В деле банкротства холдинга "Фаэтон" кредиторы одержали крупную победу. ВТБ добился запрета на застройку земельного участка в интересах дочерней структуры владельцев "Фаэтона" братьев Снопоков. Таким образом, банки могут переломить ситуацию в свою пользу.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство ВТБ о признании недействительным плана внешнего управления "Фаэтон Девелопмент Груп" (ФДГ). Согласно этому документу, финансовое положение компании планировалось оздоровить за счет застройки земельного участка, находящегося в залоге у ВТБ. При этом никакого согласия на такую операцию сам банк фактически не давал. На участке предполагалось реализовать масштабный проект "Шафировский квартал". План внешнего управления был утвержден на собрании кредиторов 8 июня 2012 г. со второй попытки. Ранее, 9 апреля 2012 г., ВТБ удалось заблокировать принятие документа, но затем благодаря одному из кредиторов компании — ООО "Промтранс" (предположительно аффилированному с братьями Снопоками) — план все-таки был принят. Банку ничего не оставалось, как подать в суд.
История появления ООО "Промтранс" в числе кредиторов "Фаэтона" достаточно любопытна. В свое время эта организация девять раз продала облигации "Фаэтон-Аэро-Финанс" на общую сумму 1,7 млрд руб. компании "Фаэтон Девелопмент Груп", которая уступила их третьему лицу. Это лицо, в свою очередь, снова перепродало их "Промтрансу". В итоге "ФДГ" не заплатила ничего продавцу, а ООО "Промтранс" оказалось кредитором сразу нескольких дочерних структур "Фаэтона". Позднее из реестра кредиторов некоторых компаний, в том числе ООО "Фаэтон-Аэро", она была исключена, но в других осталась. Эту структуру участники рынка связывают предположительно с самими владельцами холдинга "Фаэтон". Теперь ООО "Промтранс" потерпело серьезное поражение.
Впрочем, по мнению экспертов, ВТБ рано радоваться — несмотря на победу в Арбитражном суде. С одной стороны, земельный участок в любом случае вряд ли был бы застроен — у "Фаэтона" сейчас просто нет на это кредитных ресурсов. С другой стороны, рассмотрение этого вопроса заняло значительное время, при том, что банк изначально добивался не введения внешнего управления в "ФДГ", а банкротства компании. По мнению кредиторов, аффилированные с владельцами "Фаэтона" Снопоками структуры просто затягивают процесс банкротства холдинга и реализации активов той же "ФДГ". И пока идут выяснения в судах (процедура внешнего управления в "ФДГ" была введена еще в январе 2012 г.), банк не получает свои деньги.
В 2011 г. банки ходатайствовали о конкурсном управлении на "ФДГ", однако комитет кредиторов принял решение ввести внешнее управление — во многом это произошло благодаря все тому же "злополучному" ООО "Промтранс". Следующий этап противостояния назначен на 13 ноября 2012 г., когда пройдет собрание кредиторов "ФДГ": в повестке дня стоит вопрос "О досрочном прекращении внешнего управления". Скорее всего, банкротом компания станет уже осенью, однако в результате сам процесс оказался затянут на год.
Примерно такая же ситуация сложилась и с другими активами холдинга "Фаэтон". Например, с материнской компанией "ФДГ" — ООО "Фаэтон-Аэро", среди кредиторов которой числятся ее дочерние структуры. Так, арбитражный суд включил в число кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" требование на 56 млн руб. от кипрской компании FDG, на 100% принадлежащей "Фаэтон Девелопмент Груп". Кредиторы "Фаэтона" в свое время уже обжаловали подобные решения суда и даже добивались их пересмотра.
Самой громкой историей стало изгнание из реестра кредиторов "Фаэтон-Аэро" ее стопроцентной "дочки" — ЗАО "Октан". Эта компания арендовала у материнской структуры земельные участки, на которых было построено полтора десятка АЗС. Затем все они были признаны самовольными постройками, а "Фаэтон-Аэро" согласилась взять их на свой баланс. В результате "Октану" необходимо было оплатить затраты на строительство, но никаких компенсаций дочерней структуре "Фаэтон-Аэро" не выплатило. Так "Октан" стал крупнейшим кредитором компании. Более того, его правоту подтвердил арбитражный суд и выше стоящая инстанция, пока признать сделку ничтожной не постановил Высший арбитражный суд. Помимо этого, среди кредиторов "Фаэтон-Агро" числятся такие дочерние структуры, как ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", ЗАО "Копорье", ЗАО "Ленпромтранспроект" и "FDG Investment Ltd.".
По мнению крупных банков, внедрение дочерних структур "Фаэтона" в число кредиторов холдинга предположительно происходит по инициативе его вероятных основных бенефициаров братьев Снопоков. Если это так, то налицо прямое нарушение договоренностей "Фаэтона" с крупными кредиторами. В мае 2009 года ООО "Фаэтон-Аэро" инициировало собственное банкротство, и спустя месяц в отношении компании было введено наблюдение. По мнению многих кредиторов, речь шла о преднамеренном банкротстве. Некоторые банки, в том числе "Глобэкс", "Россия", "Санкт-Петербург" и "ЮниКредит", добились возбуждения в отношении руководства компании уголовного дела по статьям 196 ("преднамеренное банкротство") и 176 ("незаконное получение кредита") УК РФ. В ответ бенефициары "Фаэтона" согласились пойти им навстречу и провести процедуру банкротства в интересах банков.
Однако на деле процедура банкротства и реализации имущества тормозится самыми разнообразными способами. Например, в торгах по продаже двух АЗС в интересах "Юникредитбанка" приняли участие две фирмы-однодневки, одна из которых была признана победителем, но уклонилась от оплаты залогового имущества, и торги были признаны несостоявшимися. Победитель лишился задатка, внесенного для участия в конкурсе, но эта сумма все равно намного меньше стоимости АЗС. В свою очередь, торги оказались затянуты. Более того, после признания повторных торгов несостоявшимся с иском о признании их недействительными обратилась та же самая компания, не оплатившая имущество.
По закону о банкротстве, в случае, если повторные торги не состоялись, залоговый кредитор вправе оставить это имущество за собой в счет долга. ЮникредитБанк согласился принять это имущество в счет долга, но другая фирма-однодневка потребовала признать такую передачу незаконной. В частности, по ее мнению, Федеральной регистрационной службе не стоит регистрировать право собственности на две АЗС за "Юникредитом". Иски по этому делу все еще рассматриваются в суде.
Точно так же уже довольно давно блокируется продажа четырех АЗС, находящихся в залоге у ВТБ. В частности, предположительно контролируемая самим "Фаэтоном" компания "Ленпромтранспроект" ходатайствовала о назначении по этому делу экспертизы стоимости АЗС. По мнению кредитора, предложенная управляющим "Фаэтон-Аэро" Денисом Лебедем цена слишком низка, и надо ее увеличить в несколько раз. В самом банке ВТБ считают иначе и предполагают, что таким образом дружественный "Фаэтону" кредитор просто пытается выиграть время и снова затянуть продажу имущества. Если цена окажется слишком высокой, торги будут признаны несостоявшимися, и ситуация повторится практически как с АЗС ЮникредитБанка, хоть и по другому сценарию. Рассмотрение этого дела пока назначено на 1 октября 2012 года, когда должно быть также рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы.
По мнению экспертов, владельцы "Фаэтона" заинтересованы в затягивании банкротства предприятия и могут влиять на принятие решений на собраниях кредиторов банкротящихся компаний холдинга. Но ситуация может проясниться уже довольно скоро: на 24 сентября назначено судебное заседание по возможному смещению Дениса Лебедя с должности конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро". Снять Лебедя владельцы "Фаэтона" пытаются уже не первый раз. Так, 17 июля Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Сергея Снопока на решение суда нижестоящей инстанции, отказавшегося отрешить Лебедя от занимаемой должности. Для участников конфликта новое рассмотрение этого вопроса фактически может стать переломным моментом. Ведь вслучае отстранения конкурсного управляющего контроль над банкротством ключевой структуры холдинга "Фаэтон" окажется в руках его основных бенефициаров, и тогда около десяти крупных банков — кредиторов компании — не получат, скорее всего, ничего.
Светлана Длугач
