«Экономика расширяет Атлантику»

06/06/2012

Есть сиюминутные и длительно существующие причины того, что президент Обама неоднократно и грубовато покрикивает на европейских лидеров.

Он намерен подтолкнуть их, в особенности Ангелу Меркель, принять необходимые меры, чтобы избежать глобальной рецессии. Причины первого типа связаны с приближением выборов. Администрация Обамы сильно и не без оснований подозревает, что рецессия в Европе может оказать эффект бумеранга на американскую экономику (от которой зараза и пошла), и уж во всяком случае она ответственна за неожиданное ухудшение ситуации с занятостью в Соединенных Штатах. Очевидно, что такой роскоши президент не может себе позволить за 5 месяцев до выборов, как показывает тот факт, что Митт Ромни догнал президента по популярности в общественных опросах.

Причины второго типа связаны с поддержанием и сохранением трансатлантических отношений и перспективами западной концепции. Парадоксально, но западная концепция остается устойчивой (по крайней мере, в настоящий момент), когда дело касается вопросов стратегии и безопасности. Несмотря на резкие разногласия с Францией и Германией по поводу войны в Ираке и рассматривающийся преждевременный вывод французского контингента из Афганистана, именно недавний кризис, распространившийся вслед за арабской весной, заставил Запад сплотиться больше, чем этого можно было ожидать. Если при военном вмешательстве НАТО в Ливию не было зарегистрировано случаев значительного отступничества, то и давление на режим Асада в Сирии разделялось Вашингтоном и основными странами Евросоюза. Даже кризис, связанный с атомной проблемой Ирана, продемонстрировал трансатлантическое согласие, о чем заранее нельзя было сказать наверняка. Наконец, стоит отметить, что твердое западное согласие, продемонстрированное во всех этих случаях, обнажает сохраняющуюся дистанцию в этических стандартах (помимо различий в интересах) между Кремлем и западными правительствами, что отдаляет евроазиатскую перспективу, столь любезную Москве, и очарованию которой даже Берлин временами поддавался.

Однако в эти месяцы тревожные трещины появились в экономическом и финансовом фундаменте западного блока. В частности, становится ясным, что все менее сплоченная Европа, в которой лидирует Германия (одинокая и близорукая), все меньше склонна следовать экономическим и культурным доводам западной солидарности. Правда, что кризис поразил Европу, но верно и то, что на континенте, попавшем в затруднительное положение, Германия процветает. Ее промышленность продолжает производить, ее счета в порядке, а инфляция низка. Помимо всего прочего, благодаря слабости евро, Германия, являющаяся вторым мировым экспортером, пользуется преимуществами девальвации без нарушения своего финансового ригоризма.

Годами Вашингтон рассматривал Германию как своего самого верного союзника. Сам проект объединения Европы поддерживался Вашингтоном, чтобы вовлечь Германию в Атлантический западный союз, когда она находилась на военизированной границе с врагом, чье присутствие каждый день напоминало о необходимости атлантических связей. Именно раздел усиливал атлантическую перспективу для Германии. С тех пор прошло двадцать лет. То, что не удалось сделать войнам в Ираке и Афганистане, а именно ослабить доводы в пользу союза, сегодня может произойти из-за кризиса и из-за позиции Германии, недостаточно смелой, чтобы сознательно претворять в жизнь «великий план», но достаточно «упрямой», чтобы посягать на основы западного союза.

В Вашингтоне вновь начинают задавать себе вопрос, совместима ли немецкая гегемония в Старом Свете с «Атлантическим Западом». Стоит в особенности поразмышлять над вопросом, в чем больше риска: в том, что новый Китай последует за Германией Вильгельма (сделав попытку добиться континентальной гегемонии), или же большую тревогу вызывает возможность того, что Германия Ангелы Меркель попытается последовать за сегодняшним Китаем, чему способствует сильная экономика со значительной долей экспорта при наличии слабой валюты (евро). А что если экономическая природа этой «войны на два фронта», теоризируемая стратегами Пентагона, является наиболее опасной для американской гегемонии?