| По данным «Ассоциации молодых юристов Грузии», Страсбургский суд начал слушания по делу о событиях 20-21 июня. В частности, Европейский суд установил крайний срок для представления правительством Грузии своей позиции по этому делу.АМЮГ и EHRAC от имени 22 лиц, пострадавших в результате событий 20-21 июня, подали жалобы в Европейский суд 7 апреля 2021 года.В соответствии с существующими процедурами правительство Грузии по представленным жалобам обязано ответить на поставленные судом вопросы до 9 декабря 2021 года. В дополнение, исходя из того, что суд удовлетворил запросы АМЮГ и EHRAC, государство также обязано предоставить материалы уголовного дела, подготовленных прокуратурой в связи с разгоном акции 20-21 июня 2019 года.«Следует отметить, что, несмотря на многочисленные запросы адвокатов АМЮГ на национальном уровне, генеральная прокуратура не позволяет потерпевшим ознакомиться с полными материалами уголовного дела, тем самым существенно ограничивая их процессуальные права», - пишет организация.В представленной до 9 декабря 2021 года позиции, государство по делам: «Тамар Багашвили и другие против Грузии»; и, «Давид Курдованидзе и другие против Грузии», должно ответить на поставленные Европейским судом следующие вопросы:1. Принимая во внимание представленные заявителями доказательства, подверглись ли они бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны полиции во время разгона акции 20-21 июня? Соответствовало ли законодательству применение резиновых пуль? Соответствовали ли принятые меры, основанные на национальном законодательстве, статье три Европейской конвенции? 2. Провели ли следственные органы эффективное расследование предполагаемого жестокого обращения с заявителями во время разгона акции, как того требует статья три Конвенции? На каком этапе в настоящее время находится расследование? Была ли заявителям предоставлена возможность эффективно участвовать в процессе расследования?3. Принимая во внимание позицию журналистов-заявителей, что в отношении них полиция применяла силу, когда они занимались журналистской деятельностью, произошло ли вмешательство со стороны государства предусмотренной статьей 10 (1) Европейской конвенции в свободу выражения мнения? Если подобное вмешательство было, было ли это законным и «необходимым в демократическом обществе» для целей статьи 10 (2) Конвенции?4. Имело ли место какое-либо вмешательство с учетом статьи 11 (1) Европейской конвенции в свободу собраний заявителей-демонстрантов? Если вмешательство имело место, было ли оно предусмотрено законом и «необходимым в демократическом обществе» для целей статьи 11 (2) Конвенции?5. Имели ли заявители возможность воспользоваться внутренними средствами правовой защиты в соответствии со статьями 3, 10 и 11 Европейской конвенции, как того требует статья 13 Европейской конвенции?Согласно судебной процедуре, после того, как государство представит свою позицию по заданным вопросам, АмюГ дополнительно представит от имени своих подзащитных письменную аргументацию в Европейский суд. |
|
-0.47
0.97
05:04
21:50
01:58
12:30
