«Человеческое достоинство в клетке»

Правительство выступило против полного запрета запирать обвиняемых в клетке в зале суда, предложив вместо этого адвокатам по необходимости заходить в клетки к своим подзащитным. Правозащитники Алексей Липцер, Ирина Бирюкова и Кирилл Титаев рассказали корреспондентке «Полит.ру» Ане Гольдман о своем отношении к этому вопросу.

Алексей Липцер, адвокат:

Клетки должны убрать вне зависимости от того, сколько это будет стоить, поскольку речь идет об обеспечении качественной защиты подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, которые должны общаться со своими адвокатами в ходе судебного разбирательства. Это абсолютно нормальная практика, во всем цивилизованном мире подсудимых не держат в клетках или аквариумах.

Нахождение в клетке ущемляет человеческое достоинство и нарушает право на защиту.

Предложение адвокатам самим заходить в клетки, чтобы общаться с подсудимыми, это просто нонсенс. Каким тогда будет следующий шаг? Адвокаты должны будут постоянно сидеть в клетках вместе с подзащитными? Это абсурд.

Ирина Бирюкова, адвокат фонда «Общественный вердикт»:

Содержать человека в клетке или аквариуме до того, как приговор вступил в силу, незаконно. Это нарушение 3 статьи Конвенции о правах человека, которая устанавливает безусловный запрет на применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Если подсудимого содержат в клетке во время процесса, у суда, присяжных, потерпевших и зрителей создается ложное впечатление, что человека уже признали виновным, хотя приговора еще не было.

Насколько мне известна мировая практика, обычно подсудимые сидят рядом со своими защитниками, а не в клетках. Российские суды в последнее время стали чаще удовлетворять ходатайства защиты о том, чтобы обвиняемые сидели рядом со своими адвокатами.

В клетках или аквариумах могут содержать разве что особо опасных преступников или рецидивистов, в таком случае уместно говорить о безопасности. Но если адвокатам предлагают заходить в клетки к подсудимым, о какой безопасности речь? В таком случае получается, что безопасность адвокатов никого не волнует.

Дополнительные расходы на охрану — это надуманная отговорка. Не так давно ФСИН запросил 16 миллиардов рублей на установку камер видеонаблюдения, так почему бы не выделить дополнительные деньги на то, чтобы не нарушать права человека?

Я думаю, что после еще нескольких постановлений Европейского суда о недопустимости содержания подсудимых в клетках Россия будет вынуждена отказаться от этой практики. Просто на это нужно время.

Кирилл Титаев, директор по исследованиям Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

У нас игнорируется довольно много системных постановлений ЕСПЧ. Россия более-менее исправно платит по конкретным делам, но многие постановления, которые требуют принятия системных мер, не имплементируются в полном объеме.

Мировая практика допускает использование клеток в отдельных случаях. Представим себе ситуацию, когда односоставный районный суд рассматривает дело опасного преступника, который может напасть на судью и сбежать в окно. Вполне вообразимая ситуация, а нагнать в районный суд орду конвоя сложно чисто технически.

Однако предложенная правительством модель — рассматривать вопрос о содержании подсудимых в клетках в индивидуальном порядке — может работать только в условиях сильной судебной системы. Нужно чтобы суды умели не соглашаться со стороной обвинения, а у нас они этого не умеют, к сожалению. Поэтому такая оговорка просто будет означать, что в клетках и аквариумах будут содержать всех подсудимых без разбора.