««Разъяснить» Рособрнадзор»

Академики РАН, входящие в неформальный клуб «1 июля» раскритиковали решение кабмина дать Рособрнадзору полномочия проверять академические институты. По их мнению, у ведомства для этого недостаточно компетенций.

Как пишет газета «Коммерсантъ», академики заявили, что экспертов Рособранзора «и близко нельзя подпускать к науке и образованию». Более того, ученые считают, что это РАН должна провести «тщательный анализ качества работы» надзорного ведомства. В Рособрнадзоре на это журналистам заявили, что намерены координировать с РАН «все действия в этой сфере».

По мнению членов клуба «1 июля», в настоящее время в России только сама Российская академия наук может обеспечить экспертизу и контроль качества вузов «по существу, а не на основании лишенных смысла бюрократических показателей».

О том, следует ли давать Рособрнадзору право проверять вузы, занимающиеся в том числе научной работой, с «Полит.ру» поговорил Владимир Хрыков, проректор Дипломатического института Святого благоверного князя Александра Невского, создатель Общественной научной Академии стратегического проектирования. 

«Во-первых, надо все-таки понять, какую цель имеет образование в России. Образование — это некое формально юридическое действие, или это выход специалистов, котирующихся на определенных трудовых рынках? Отсюда и ответ на вопрос о Рособрнадзоре. Если образование — только юридическое действие, то тогда любая государственная инстанция может проверять кого угодно. Просто потому, что надо исполнить юридическое действие.

А вот если образование — все-таки более сложный продукт, то тогда государству в принципе лезть туда не надо. Особенно к вузам. Почему? Потому что, во-первых, все равно есть государственный стандарт, в том числе и тот, которого придерживаются вузы, как-то ее дополняя. Во-вторых, появилась тенденция отходить от государственной образовательный машины и давать определенную самостоятельность вузом.

Например, Санкт-петербургский госуниверситет с этого года может сам присуждать звания. Больше того: помимо федерального стандарта на дипломы этот вуз вводит еще и свой стандарт. И их дипломы идут уже как PhD. Тоже самое, если не ошибаюсь, в МГУ. Следующий шаг — разрешение национальным исследовательским вузам присуждать свои степени. Эта работа была не самой последовательной, но, тем не менее, вектор ее удерживался. И вот теперь мы опять начинаем подключать государственные надзорные инстанции, которые будут контролировать вузы.

Что же получается в результате? В результате получается, что, с одной стороны, вузы вроде бы должны стать определенными субъектами, конкурирующими между собой (выпускники МГУ и какого-нибудь, например, ивановского вуза должны быть конкурентны между собой на рынке, чтобы не было так, как некоторое время назад, когда в газетах в разделе вакансий были примечания: "Выпускников такого-то вуза просим не беспокоить").

Спрашивается, что контролировать, если вузы сами будут давать итог? Больше того: если все-таки вуз, в соответствии с заданным вектором, должен бы стать научно-образовательной организацией, формируя, в том числе, имидж своих выпускников как квалифицированных специалистов, А зачем тогда их контролировать? Они так понимают свою ответственность; они самостоятельные субъекты, и от результатов их работы зависит в том числе их финансовое положение. Зависит, даст ли государство этому буду больше госзаказ или нет, будет ли его коммерческий продукт в виде образовательных услуг продаваться или нет.

То есть здесь все абсолютно понятно: если мы решаем бюрократически продолжать тенденцию на государственный контроль, тогда известно что будет. У нас все руководители государственных учреждений уже научились с этим бороться: научились красиво писать отчеты, рисовать картинки, проводить красивые презентации. Только за этими презентациями ничего не стоит. Больше того: я очень сильно сомневаюсь, что в каком-нибудь физическом или вообще техническом вузе кто-то из сотрудников Рособрнадзора поймет, что там реально предлагают. Они даже не будут осознавать, что конкретно видят. И что, им обращаться в ту же Академию наук с просьбой провести экспертизу по каждому моменту? Конечно, такого не будет, это невозможно.

А вот если вузы все-таки оставить самостоятельными субъектами, только выстроив под них структуру — структуру госзаказа, структуру всех рейтингов (и тут надо подумать, каких; надо понимать, какие рейтинги нам следует учитывать — к примеру, рейтинг трудоустройства выпускников по специальности, или рейтинг зарплат выпускников; словом, тут нужно хорошенько подумать, потому что такие рейтинги должны быть очень умными) — то система будет сама себя регулировать.

Если выстроить структуру госзаказа, госпомощи для вузов, то на этом можно и успокоиться, а вузы сами определят, каком развиваться и какой стратегии придерживается. При необходимости скорректируют ее, если результаты будут неудовлетворительными.

А если государство вмешается, введет через Рособрнадзор этот контроль, у нас "хорошие", "правильные" вузы будут лидерами, но это будет удар по науке, потому что "хорошие", "правильные" вузы в таких случаях означают регресс, а наиболее активные вузы, которые не боятся что-то менять, что-то новое практиковать, не будут отвечать разработанным критериям в силу своей изменчивости, и их будут убирать» — сказал Владимир Хрыков.