Два дня назад в Астане представили нового руководителя Департамента
судейства и инспектирования ФФК Маттео Трефолони. О том, что удастся
сделать итальянцу, можно будет судить только после завершения
сезона-2013. А экс-глава казахстанского судейского корпуса Александр
Мазманьян подвел итоги своей работы в интервью «Sports.kz».
— Александр Николаевич, как восприняли назначение Трефолони?
— В принципе, — положительно. Наверное, у всякого рода «экспертов»,
любящих критиковать отечественных арбитров, теперь будет меньше поводов
поупражняться в красноречии. С этой точки зрения руководство ФФК приняло
правильное решение. А как все получится — время покажет. В работе
Роберто Розетти в России и Пьерлуиджи Коллины в Украине без скандалов
не обошлось. Хотелось бы, чтобы у Трефолони в Казахстане все получилось.
— Чем Вы сейчас занимаетесь?
— В данное время нахожусь в отпуске.
— А чем планируете заниматься?
— Я около полувека в футболе и надеюсь, что мои знания и опыт еще будут
востребованы. Членом Исполкома ФФК я являюсь и по сей день.
— Как Вы пережили отставку? Больно было?
— Очень, я этого и не скрывал и говорил об этом в телевизионном
интервью. Решение далось сложно, не спал две ночи и сильно переживал.
Но я принял его по своим убеждениям, потому что я отвечал не только
за весь судейский корпус, но за каждого арбитра в отдельности.
— Давайте восстановим хронологию событий того скандального матча «Тобол» — «Тараз». После игры Вы с Сергеем Пасько общались?
— Не хотелось бы вообще о нем говорить, но придется. Естественно,
общался, не только после матча, но и перед игрой трижды ему звонил.
Никогда столько с судьями не говорил. Я просил Пасько не делать никаких
глупостей. А после игр, у нас существует такое правило, каждый судья
и инспектор мне звонили и докладывали о прошедшем матче. Инспектор той
встречи Алексей Рубан мне позвонил, а Пасько нет. На следующий день
я набрал его номер и спросил: «Сергей, ты почему так моменты трактовал?»
Пасько ответил, что уверен в правильности своих действий. Когда
я получил диск с видеозаписью, то сразу разослал всем членам Судейского
комитета, которых не было в то время в Астане. Помните, какой резонанс
был вокруг той игры?! В экстренном порядке собрались члены
Экспертно-судейской комиссии и, просмотрев ключевые моменты, из-за
которых разгорелся весь «сыр-бор», вынесли решение. Затем члены
Судейского комитета собрались на заседание и, основываясь на рапорте
инспектора матча и существующих положений и инструкций, утвержденных
Исполкомом федерации, вынесли решение о дисквалификации Пасько.
— Тот матч впервые показывали по ФФК-ТВ, и видели его все желающие.
— Да, я знал об этом и до игры предупреждал Пасько.
— Решение о дисквалификации Пасько было единогласным?
— Конечно, есть протокол того заседания. Сначала видеозапись
просматривали члены Экспертной комиссии, затем мы, и наши мнения
полностью совпали.
— Много комментариев было по поводу решений Пасько. Некоторые
журналисты приводили мнение Николая Левникова, возглавлявшего наш
судейский корпус в 2008 и 2009 годах. А Вы с ним общались по этому
поводу?
— Да, конечно, когда я узнал, что Пасько обращался к Левникову,
то я отправил ему диск и попросил прокомментировать эпизоды, связанные
с назначением пенальти и не засчитанным голом, а также с моментом,
который произошел за две минуты до назначения пенальти в ворота
«Тобола», где оснований назначить пенальти в ворота «Тараза» было
гораздо больше. Но Пасько почему-то это проигнорировал. Есть письмо
на электронную почту отдела судейства и инспектирования ФФК
от Левникова, которое я процитирую. Получено оно 2 октября в 11 часов
25 минут. «Во-первых, арбитр до ввода мяча в игру обязан был провести
профилактику. Во-вторых, позиция арбитра безобразная — он смотрит на мяч
и ничего не видит, что делается в штрафной площади. В-третьих, опять
надо говорить о плохом качестве съемки».
— Действительно, порой спорный момент можно просматривать десятки
раз, а однозначно ситуацию по этому видео не определишь. Какую работу Вы
проводили с клубами вообще и с их операторами в частности?
— Регулярно каждый год их собирали и проводили методические занятия,
давали рекомендации и даже схемы, где должны располагаться камеры.
Но что толку, если операторов в большинстве казахстанских клубов меняют
чуть ли не каждый год.
— Вернемся к письму Левникова...
— «В-четвертых, с точки зрения последовательности решений, если бы
арбитр в данном эпизоде назначил пенальти (в ворота «Тараза» — прим.
авт.), то это решение по данной видеозаписи можно было оправдать.
И в заключении. В голову арбитра не залезть. То, что он принимал решения
в этой игре, совершенно не думая о последствиях, это факт. Хороший
арбитр должен понимать, что нельзя спорные эпизоды принимать в пользу
одной команды. 18-ое правило никто не отменял».
— А оно о чем?
— Об объективности.
— Что дальше в письме?
— «Причем, у Пасько был эпизод, который объяснить нельзя, это отмена
гола. Поэтому, как мне кажется, вам предстоит очень много работы с точки
зрения обучения и завоевания необходимого доверия у футбольной
общественности. Желаю вам удачи на этом поприще. Не оставляйте наедине
с самим собой Александра Николаевича. Он — знаковая фигура для
казахстанского судейства и должен принести еще всем вам много-много
пользы. Всем Вам пламенный привет. Всегда Ваш Николай Владиславович».
Есть также письма на электронную почту с комментариями члена Судейского
комитета ФИФА Валентина Иванова и нашего куратора по Конвенциии УЕФА
Марко. Их мнения полностью совпадают с выводами нашего Судейского
комитета.
— Сейчас, когда страсти улеглись, и эмоции схлынули, какую оценку бы Вы поставили себе за работу?
— Неудобно о себе самом говорить.
— И все же?
— Наверное, — удовлетворительно. Моя работа заключалась не только
в назначении арбитров на матчи Премьер-Лиги и Первой лиги, хотя и это
было сложно. Почему-то все забыли про женские и детско-юношеские
соревнования, про футзал. Огромная работа была проделана по нашему
вступлению в Конвенцию, и это было оценено Судейским комитетом УЕФА
положительно. В сезонах 2010-го и 2011 годов никаких
вопросов к нам не было. Исполком ФФК оценивал работу нашего Департамента
удовлетворительно. То же самое было и по ходу нынешнего сезона до этого
злополучного матча. И неприятно, что теперь говорят только о негативе.
Ту же работу, которую начинал Левников по «Школе молодого арбитра»
в Казахстане мы продолжили. При нем школа была только в Алматы, а сейчас
филиалы есть во всех регионах республики, уже в 17 городах. Последние
при мне открыли в Темиртау и в Щучинске. Мы обеспечили их всем
необходимым — оргтехникой и видеоаппаратурой, методическими материалами,
назначали руководителей. Конечно, ошибки у судей были, но в чемпионате
Казахстана команды боролись до самого конца. Мне не стыдно за судей
и в целом за свою работу.
— Однако при Левникове ошибки судей обсуждались, а во время Вашей работы этого не было. Почему?
— Это рекомендации Судейского комитета УЕФА. Они считают, что публичное
обсуждение судейских ошибок не идет на пользу. А поскольку мы вступили
в Конвенцию, то должны были следовать этим рекомендациям.
— В России те же ошибки в СМИ широко обсуждаются!
— А Россия до сих пор и не вступила в Конвенцию, в этом году только
подала заявку. И при Левникове мы еще не вступили. Потом, если бы
я постоянно комментировал действия судей, то мне некогда было бы
заниматься работой. Хотя, когда ко мне обращались журналисты,
то я обычно никому не отказывал.
|