«Желаем знать, что будет»

Юлия ГУСМАНОВА, "Литер", 22 августа

На днях в Алматы группа экспертов из стран Центральной Азии и России попыталась обрисовать облик нашего региона в обозримом будущем и предложить несколько сценариев развития ситуации.
По мнению экспертов, население региона будет тревожить афганская проблема и перспектива вывода войск США из этой страны, а также вопросы водно-энергетических ресурсов.
Как отметили эксперты, в целом ситуация не отразится негативно на Казахстане, хотя проблемы будут нарастать. Но это такие тренды, мнения по которым более-менее совпадали. В то время как проблемы лидерства или интеграции в регионе сталкивались с разными точками зрения. Кроме того, как отметили на "круглом столе", за в 20 лет "страны региона так и не смогли сформировать о себе целостного мнения", несмотря на то что в целом население пяти республик имеют общее историческое прошлое, менталитет и культуру.
В Алматы состоялась презентация аналитического доклада "Центральная Азия-2020: взгляд изнутри", который был подготовлен по итогам экспертного обсуждения, произведенного в рамках интеллектуального клуба "Алатау".
Доклад "Центральная Азия-2020: взгляд изнутри" представляет собой попытку сформировать обобщенный взгляд на ситуацию в регионе глазами аналитиков, представляющих страны Центральной Азии. К дискуссии были приглашены эксперты из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и России, специализирующиеся на внешнеполитической проблематике.
В докладе предложены экспертные оценки текущей ситуации в Центральной Азии в целом, в также рассмотрены вопросы взаимоотношений стран региона с мировыми державами, описаны особенности внутрирегионального сотрудничества и выявлены наиболее актуальные угрозы безопасности региона. Кроме того, составлены основные сценарии развития Центральной Азии на кратко- и среднесрочную перспективу. Их по результатам обсуждения оказалось четыре: консервативная эволюция, внутрирегиональная фрагментация, евразийский союз и исламский халифат.
По словам президента ОФ "ЦСПИ "Стратегия" Гульмиры Илеуовой, основная проблема при анализе ситуации в Центральной Азии заключается в том, что обзорные и аналитические материалы готовятся преимущественно экспертами России, что, несомненно, имеет свои последствия, такие как, например, идеологическая предвзятость и оценочный подход в описании тех или иных процессов.
– Видимо, принято считать, что Центральная Азия – регион небольшой, а потому понятный, – говорит Илеуова. – Наверное, эксперты считают, что, зная определенные направления политики стран Центральной Азии, можно судить и о развитии всего региона в целом. В общем, мы испытываем дефицит специалистов узкой направленности на Центральную Азию. К сожалению, за период в 20 лет страны региона так и не смогли сформировать о себе целостного мнения. Преобладают оценочные взгляды, не охватывающие полностью все аспекты процессов в регионе, потому необходимо сформулировать вопросы, касающиеся Центральной Азии, и добиться того, чтобы страны региона сами смогли находить на них ответы. Наш доклад, который был составлен благодаря участию в работе над ним ряда экспертов, не ставил задачу прийти к единому мнению – он отражает мнения специалистов, которые между собой не совпадали и даже противоречили друг другу, что вполне ожидаемо с учетом представляемых ими стран, организаций и аналитических школ. Тем не менее общее видение все-таки проявлялось, что и отражено в предлагаемом документе.
Что представляет собой Центральная Азия сегодня? Каковы основные характеристики геополитической борьбы в регионе и происходит ли она вообще?
Сформировалось ли представление о региональных интересах? Какими видятся главные угрозы безопасности в регионе? По каким сценариям можно прогнозировать развитие ЦА в следующие несколько лет? Этими и другими вопросами задались специалисты из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и России, приступив к работе над докладом.
По словам главного редактора газеты "Комсомольская правда – Казахстан" Асылбека Бисенова, для начала нужно решить, что представляет собой Центральная Азия.
– Мир еще точно не определился, что такое Центральная Азия, – говорит Бисенов. – Состоит ли она из пяти стран, которые по инициативе Назарбаева назвали себя так, или же это более широкий регион, в который входит и часть Синьцзяна, и часть России, и Монголия, и Афганистан, и даже Иран, то есть то, что сейчас называется Большая Центральная Азия. Речь не о том, что Центральная Азия может потерять свои привычные границы, а о том, что идет восстановление того единства, которое существовало ранее. Конечно, мы разные, за последние 100 лет мы прошли определенные этапы развития, учитывая и нахождение в составе СССР и вне его. Но тем не менее есть общая история, ментальность, корни. Во время работы над докладом мы также обсуждали идеи интеграции. По моему личному убеждению, интеграция – не преобладающая тенденция в Центральной Азии. Основной тенденцией в постсоветской Центральной Азии является развитие государственности, этнической идентификации, развитие внутренней экономики, потому что перед нами много примеров того, как не решаются проблемы, которые носят насущный характер для всех государств в регионе, например водная проблема.
Нельзя не сказать и о внутренних отношениях государств Центральной Азии. По мнению некоторых экспертов, идея "регионального лидерства" для ЦА – устаревшая концепция. Но даже если борьба за лидерство существует, именно соперничество и конкуренция, в случае если они примут системный характер, могут стать основой для структурирования региона. Также в отношениях между отдельными странами региона существуют зоны потенциальных конфликтов. Наибольшую напряженность создает Рогунская ГЭС, строительство которой воспринимается руководством Узбекистана как покушение на национальную безопасность страны. Таджикистан занимает непримиримую позицию и намерен любыми способами достроить ГЭС, что является для него в свою очередь одним из национальных экономических приоритетов. Продолжающиеся споры вокруг этого вопроса красноречиво свидетельствуют о недоговороспособности элит двух республик. Эксперты отмечают, что Узбекистан будет вынужден пойти на крайние меры, если строительство ГЭС все же завершится (или когда станет очевидной возможность завершения строительства). Т.е. сложилась крайне напряженная ситуация между двумя соседними государствами региона. При этом эксперты говорят о двоякой позиции, которой придерживаются в этом спорном вопросе российские власти, которые в Душанбе говорят о важности проекта для экономики Таджикистана, а следом, в Ташкенте, выступают против строительства ГЭС.
Особым пунктом в анализе ситуации Центральной Азии является региональная безопасность.
– Афганская угроза актуализируется в связи с возможностью вывода коалиционных войск к 2014 году, – говорит первый заместитель директора КИСИ Санат Кушкумбаев. – Есть мнение, что южные границы Центральной Азии превратятся в постоянный источник угроз безопасности для стран региона. Однако считаю, что уход США не обязательно приведет к негативному развитию ситуации в Афганистане и регионе в целом.
В целом же, по мнению экспертов, ситуация в Центральной Азии, скорее всего, не отразится негативно на Казахстане, несмотря на то что проблемы будут нарастать.
– Думаю, что внутренние проблемы будут нарастать, – продолжает Илеуова. – Безусловно, это негативный фактор, но у меня складывается ощущение, что с течением времени действия государственных органов будут более эффективными в решении данных проблем. Ситуация будет в динамике, по результатам мы будем наблюдать усложнение и вместе с тем более эффективную работу государственного аппарата. Также будет активно развиваться гражданская часть.
Таким образом, можно заключить, что при всей сохраняющейся консервации стагнации ситуации в Центральной Азии в среднесрочной перспективе открываются широкие возможности для значительных геополитических, политических и социокультурных сдвигов в регионе. С одной стороны, объективные изменения будут происходить в связи с ключевым трендом на дальнейшую фрагментацию и рост изолированности стран региона. С другой, под влиянием внешнего воздействия может запускаться процесс искусственной интеграции региона, который также будет обуславливать ту или иную реакцию на уровне политических элит и обществ. Одновременно в регионе сохраняются различные зоны напряженности, разрешение которых также повлияет на выбор альтернативы развития.