«Верховный суд напомнил силовикам о необходимости официально оформлять доставленных в отделение»

Верховный суд России (ВС) напомнил, что правоохранители не вправе удерживать человека, если официально ему не предъявляют обвинений. На простом языке это означает, что если формально правоохранители не оформляют задержание, человек вправе встать и уйти после того, как разговор с полицией ему надоест.

Разъяснение ВС прозвучало в специальном обзоре судебной практики, пишет «Российская газета». В документе приводится уже достаточно старое, но все еще актуальное дело: когда с гражданином П. слишком долго беседовали в отделении оперативные сотрудники. Интерес силовиков к подобным «беседам» понятен. Если задержание оформлено официально, то начинается юридический отсчет времени, что означает появление у полицейских определенных обязанностей в рамках закона. Если они «взяли» не того, то официально задержанный человек получает право на компенсацию. Потому «опера» нередко поддаются соблазну подольше подержать человека в подвешенном состоянии, без оформления документов, но подобные действия являются нарушением закона.

Напомним, гражданин П. в итоге дошел до ЕСПЧ и отсудил у государства 9 тыс. евро компенсации морального вреда, а также 2,7 тыс. евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек. Как пояснили в Страсбурге, тот факт, что заявитель не мог свободно покинуть отделение, делает уже не принципиальным вопрос, прибыл ли он туда добровольно или же был туда доставлен.

«Действующие нормы закона не предусматривают право сотрудников удерживать в полиции лицо, которое не является подозреваемым либо обвиняемым, без наличия для этого законных оснований, в частности, оформления протокола задержания. Срок административного задержания не может превышать 3 часа, — пояснил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян. — В отношении подозреваемого в совершении преступления протокол задержания должен быть составлен в срок не более 3 часов. По смыслу закона, принудительное задержание лица более трех часов без составления протокола противоречит требованиям закона».

По поводу дела гражданина П. и иска в Страсбург ВС пишет: «Тот факт, что власти считали — заявитель не являлся задержанным по смыслу российского законодательства, не означал, что он не был лишен свободы в соответствии с положениями Конвенции».

Закон также не позволяет осуществлять допрос без адвоката, когда гражданин настаивает на его участии. Страсбургский суд подчеркнул, что международные нормы достаточно широко трактуют понятие «лишение свободы». Под него попадает и задержание. Если человеку, которому официально не предъявили никаких претензий, не дают уйти из полиции, это тоже лишение свободы. «Вместе с тем в такой ситуации целесообразней не предпринимать действий, направленных на противодействие хотя бы и незаконным действиям сотрудников полиции, а безопасней сразу заявить о нарушении прав и зафиксировать незаконные действия (время доставления в отдел и превышение времени пребывания в нем) и затем их обжаловать и привлечь виновных должностных лиц к ответственности», — советует Гаспарян.

При этом если следователь официально, то есть под протокол, задает вопросы, человек должен ему честно отвечать, за исключением тех случаев, когда показания могут привести в тюрьму самого человека или его родных. «Самый распространенный случай свидетельского иммунитета — это право лица не давать показания против себя самого, своего супруга, близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), — говорит Гаспарян. — Статья 56 УПК РФ предусматривает случаи, когда при определенных обстоятельствах не могут быть свидетелями отдельные субъекты (священнослужитель, судья, адвокат). Во всех иных случаях граждане, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, обязаны давать свидетельские показания и отвечать на вопросы».