«Нефть как повод к «демократической интервенции»»

Самый тонкий инструмент мирового рынка, он же и самый мощный – нефть - чутко реагирует на малейшие колебания политического курса в Европе и на Ближнем Востоке, на долги Греции и состояние здоровья Уго Чавеса, на курс китайского юаня и на иранскую ядерную программу. То есть не сама нефть, а ее стоимость на крупнейших биржах. Именно биржи, точнее, крупные биржевые спекулянты, которых сегодня зовут «игроками», неустанно манипулируют нефтяными ценами, извлекая из этого максимум прибыли – и отнюдь не только экономической.

Скажем, сообщают, что «в разгар азиатских торгов инвесторы получили неожиданно позитивные новости с саммита ЕС. В частности, председатель Совета Европы Ромпей заявил о согласовании лидерами ЕС процесса рекапитализации банков через Европейский Механизм Стабилизации (ESM)». И 120 миллиардом евро для Испании якобы спровоцировали спрос на нефтяные фьючерсы. А вдобавок к этому, оказывается, важно, каков индекс потребительской уверенности в США по сообщениям откуда-нибудь из университета Мичигана: «Согласно прогнозам, оба индикатора могут оказать дополнительную поддержку рынку нефти, оставаясь выше значений 52,5 и 74,1 пунктов соответственно… Отскок цен от уровней поддержки 77,50 доллара Light, 91 доллара Brent указывает на начало восстановления котировок к уровням 81 доллар и 94 доллара соответственно. Закрытие недели выше данных значений станет сигналом на развитие коррекционного роста с целевыми ориентирами 84 доллара Light и 95,30 доллара Brent».

Чувствуете биение нефтяного пульса?

А представьте себе, что в ваших руках возможность заставлять пульс истерически колотиться, как это происходит в последние годы, или замирать? Помнится, из-за того, что мировые цены на нефть падали всё ниже, очереди за ширпотребом в СССР в конце 80-х годов становились все длиннее… И чем это кончилось, все помнят.

Однако зачем далеко ходить? Аналитики пишут, что новая нефтяная стратегия США, нацеленная на снижение зависимости этой страны от импорта нефти, через несколько лет больно ударит по России. США собираются вдвое сократить импорт нефти с Ближнего Востока к 2020 году. А к 2035 году - и вовсе прекратить покупать арабскую нефть.

Возможно, наигравшись в игру под названием «арабская весна», американские стратеги обманулись в расчётах: «Братья- мусульмане» в Египте – это не вполне вашингтонский выбор, но так или иначе он уже сделан. Пример Ливии подтверждает, что нежелание арабов жить «под старыми правителями», проявившееся еще в Ираке, гарантирует им удовольствие жить под правителями проамериканскими, но спокойной жизни это не несёт. И вовсе не обязательно, что после свержения президента Сирии там у руля окажутся лояльные Вашингтону силы – как бы не наоборот. 

На таком фоне появление намерений расширить собственные возможности обеспечения энергоресурсами закономерно. Это может стать возможным благодаря применению новых технологий – бурению на шельфе и добыче сырья из сланцевых пород и нефтеносных песков. Согласно прогнозу правительства США, Вашингтон сначала урежет поставки с Ближнего Востока, из Африки и Европы с более чем 4 миллионов баррелей до 2,5 миллиона баррелей в день уже к 2020 году. При этом импорт арабской нефти упадет с нынешних 1,6 миллиона до 860 тысяч баррелей в день. А к 2035 году поставки нефти с Ближнего Востока и вовсе могут практически прекратиться. Сообщается, что «месторождения шельфовой нефти и нефтеносные пески Канады делают возможным для США стать независимыми от импорта к 2020 году».

Известно, что легко удовлетворяемая потребность США в «черном золоте» с Ближнего Востока определяла внешнюю политику страны с конца Второй мировой войны. США принимали активное участие в урегулировании арабо-израильского конфликта, привязывали к себе монархии Персидского залива, поддерживали Ирак в войне с Ираном, а потом дважды посылали войска против Саддама Хусейна и наконец свергли его, освободив доступ к иракской нефти. Считается, что сейчас контроль США на Ближнем Востоке стоит Белому дому 50 миллиардов в год.

Гораздо более крупные суммы требуются, чтобы распечатать собственные ресурсы. 

По данным IHS Cambridge Energy Research Associates, Америка потратила едва не половину всех капиталовложений в мире – 320 миллиардов долларов - на свои нефтеразработки. Теперь считается, что основной потребитель нефти в США, транспортный сектор, перейдет на природный газ. Учитывая, что в США и Канаде сосредоточены значительные резервы сланцевого газа, это и даст стимул развития такому проекту. 

Отказ от поставок с Ближнего Востока еще больше привяжет к Соединённым Штатам Канаду, которая и сейчас выступает главным союзником Вашингтона в сфере энергетики. Так же и с латиноамериканскими странами: каждый доллар, потраченный на закупку нефти у этих стран, имеет больше шансов вернуться в США, чем доллары, уплаченные Ираку или Саудовской Аравии.

Аналитики убеждены, что доктрина Дика Чейни, который акцентировал в глобальной энергетической стратегии США «развитие внутреннего производства для снижения зависимости от импорта энергоресурсов, контроль над Ближневосточным регионом в качестве механизма экономического давления на основных импортеров нефти и доминирование флота США на азиатских морских транспортных путях», привела к тому, что в последние годы добыча нефти в США бьет рекорды, а успехи американских компаний в добыче сланцевого газа делают эту страну независимой от поставок из-за рубежа.

Однако не торопитесь с выводами. Обеспечив себя нефтепродуктами любым из возможных способов, США не ослабят хватку на Ближнем Востоке. Не оставят в покое ни Ирак, ни Иран. Не перестанут поставлять оружие и демократию в Африку или куда бы то ни было, где пахнет или только еще запахнет нефтью. «Мы заинтересованы в том, чтобы рынки оставались стабильными», – заявил представитель энергетического подразделения Госдепартамента США Карлос Паскуаль. Читай: подконтрольными вооруженным силам США. 

На Потомаке рассчитывают, что уход с мирового нефтяного рынка главного покупателя, ввозящего почти 5 миллиардов баррелей нефти в год, приведет к значительному падению цен на «черное золото», что больно ударит по тем странам, которые не строятся в шеренгу по команде из Вашингтона: в первую очередь это Иран, Венесуэла, Россия, чьи бюджеты ещё недавно формировались исходя из цены 100-120 долларов за баррель. Такой поворот событий станет очередным триумфом политики США и их союзников «не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире».

Однако же вслед за Уильямом Энгдалом я позволю себе усомниться в этом. Автор серии книг об Америке Энгдал скрупулезно исследует каждый маневр внешней политики Вашингтона и считает, что «крупные американские банки и хедж-фонды, которые не намерены заниматься поставками реальной нефти, а торгуют только «бумажками», приносящими прибыль, сегодня контролируют около 80 процентов рынка нефтяных фьючерсов, в сравнении с 30 процентами 10 лет назад… В марте этого года министр нефтяной промышленности Кувейта Хани Хуссейн заявлял в интервью на государственном телевидении, что по теории спроса и предложения цены на нефть совершенно не справедливы… Майкл Гринбергер, профессор Школы права университета Мэриленда, обращая внимание общественности на последствия того, что правительство США позволило ничем не регулируемые спекуляции крупным банкам и фондам с ценами на энергоносители, заметил: «несколько десятков исследований показывают, что спекуляции для получения невероятной прибыли с ценами на нефть странным образом остаются вне поля зрения общества. Если на нашем рынке доминируют спекулянты, это не рынок, а казино».

Результатом такого регулирования рынка нефти правительством США стало создание идеальных условий, когда горсточка крупнейших банков и финансовых институтов - тех же, что доминируют на мировом рынке нефти и владеют акциями основных нефтяных бирж в Лондоне, - получают возможность быстро манипулировать масштабным изменением цены на нефть и бесконечный ряд других нефтепродуктов».

Позволят ли американские банки, а также распорядители крупных хедж-фондов и других финансовых групп ослабить контроль США над нефтяным рынком – я уже не говорю о том, чтобы покинуть основную его часть? Крайне сомнительно. Доллар, если он останется единственной мировой резервной валютой, скорее удавит экономику любой, пусть даже вчера ещё дружеской страны, чем ослабит свою мёртвую хватку. В этом и состоит, считает Уильям Энгдал, главная опасность для мира.