Правила пользования
Курс ЦБ на 29.03 USD 448.15 up -1.43
EUR 483.46 up -3.48
RUB 4.86 up 0
29 марта Пятница, 01:46
восход заход
05:04 21:50 01:58 12:30

«Сомнительная лояльность администрации»

Дата: 27.06.12 в 02:01
Мобильная версия Шрифт
© AFP Photo Gabriel Bouys09/06/2012Ватикан: кто станет следующим Папой ("L'Espresso", Италия) 30/05/2012Ватикан под ударом ("La Croix", Франция) 29/05/2012Ватикан лихорадит ("El Pais", Испания)

27/06/2012

То, что было передано по различным каналам в эти месяцы, средствами массовой информации и комментаторами из Ватикана, возможно, является максимумом того, что нам дано узнать. Причем нужно предупредить, что часто речь идет о новостях и их интерпретации с нулевой информацией: одна новость оказывается правдоподобной, а другая несущественной.

То, что кажется достоверным, - это поток документов из Ватикана (в действительности, как кое-кто подчеркивает, не из того или иного ведомства, а из Апостолького Дворца), вышедший наружу, преднамеренный или непреднамеренный, когда накладываются друг на друга утечки и данные прокуратуры (случай Готти Тедески).

Есть неведение по очевидным причинам. «Секрет», глубоко изученный из философского наследия Гоббса (и Карла Шмитта) необходим для политического регулирования общественной жизни. Делать публичным то, что скрывается, по существу является подрывной деятельностью, которая доказывает весь иррационализм «демократизации», способствующей явлению.

Демократия определяется политическим решением, то есть политической формой, которая допускает ее. Ее нелогичное расширение («все во всем», «все всем») предполагает или надеется на человеческую природу без ценностей, целей, особых интересов - это пустой контейнер, который нужно наполнить новостями и призвать к действию. Но никакой политической серьезности или рациональности нельзя ждать от гражданина, неожиданно поднятого до роли Большого Брата, который в трусах может шпионить за целым миром, превратившись в демократическую кумушку, переполненную злословием.

В четком соответствии с общей картиной, также и проницаемость дворцов Ватикана может быть, если хотите, подрывной.  Следовательно, она интересна для тех, кто считает, часто с совершенно разных позиций, что любой ущерб в общественном мнении престижу церкви представляет собой преимущество для достижения каких-то целей, прогресс для гражданской и религиозной эмансипации.

Веками самыми страшными врагами церкви, внешними и внутренними, были те, кто добивался ее унижения с намерением или под предлогом ее «очищения». Когда я читаю призывы Скальфари или Мауро (или Массимо Франко) для блага церкви, я не боюсь врагов малого масштаба. Но «фальсификация блага», которую они проповедуют, показательна, и сама по себе приносит вред, разъедает.  Смешивание со стороны средств массовой    информации (газет и телевидения) «Vatileaks» и случая Орланди сделало явным подспудный мелкий расчет.

«Утечка новостей» или документов (скромного значения), не конфликтность сама по себе – это «факт», требующий комментариев. Любой институт, который принимает решения, а не ограничивается болтовней, - это театр конфликтов. Святый Престол имеет ответственность правительства и огромного определенного представительства, которую нельзя передать ассамблеям или синодам; дискуссионный клуб не имеет власти в церкви и не сможет ее добиться в силу ее Конституции.

Кое-кто все время будет страдать из-за власти, законно осуществляемой другими, или будет считать эту власть чрезмерной, незаслуженной, думать, что ею плохо распоряжаются. Редко «суд истории» совпадает с недовольством, которое возникает при каждом действии правительства; высший суд в перспективе действует в другом масштабе, он отличается от суда придворных как в реальном, так и в метафорическом смысле.

Когда сопротивление и явления «недовольства», свойственные правительственному аппарату, превращаются в персональные чувства активного разрыва с лояльностью институту, возникает проблема. Договор, который связывает чиновника, гражданского служащего (а также служащего церкви) имеет двойной фундамент, основанный на нормах и ценностях. И так везде, во всех структурах.

Ученые знают, что разногласия по основным пунктам, часто незаметные, потому что они не проявляются в нарушении норм, самые опасные. Ущерб, который наносит чиновник, не выполняющий норм, можно заметить и исправить, наложить санкции, но поведение того, кто стал или всегда был внутренне чуждым или (несогласным) с задачами института, рискованно, потому что его невозможно предсказать в его проявлении и во времени.

Почему носитель роли, скрытно отклоняющийся от ценностей, которые определяют эту роль, пятнает себя «политическим» преступлением? Почему предает свой аппарат, к которому принадлежит? Потому что он в этом заинтересован, хочет его наказать или занимается шантажом этого аппарата. Желание шантажа патологически рождается из субъективного мнения, не подверженного правилу оценки незаинтересованным третьим лицом, но только потенциальным сообщником. Как для объяснения самоубийства (по мнению Эмиля Дюркгейма), так и для оправдания предательства «политического» договора дается «эгоистическая», а не «беспристрастная» версия. «Альтруистическая» точка зрения в этом случае не принимается в расчет, потому что предатель не собирается умирать для сохранения порядка, но он нарушает этот порядок для своего блага.

Чиновник, который предает свой институт, добавляет к возможным дивидендам односторонний молчаливый или формальный разрыв контракта, который его связывает с ним: другая сторона (институт) и именно она нарушила договор о взаимности, которым обуславливается его лояльность.

2. Уже годами чувствовалась (как мне говорили) в ватиканской среде некоторая характерная раздражительность чиновничества, которое считало себя неоцененным: «Папа пишет, но не правит», «этот прелат пользуется слишком большим весом», «х или у некомпетентны, но пользуются протекцией» и так далее. В этом нет ничего удивительного, как я уже говорил: это недовольство физиологично, как и суждения (например, о Папе) чиновников, неспособных понять, почему Понтифик так ли иначе интерпретирует свою роль.

Важная часть проблемы заключается в том, как это скрытое явление смогло разрастись и принять враждебную форму в такой сплоченной и деликатной структуре как Ватикан, почему оно не было вовремя понято и предотвращено. Предатель или самоубийца камуфлирует свое решение различными причинами, но тот, кто правит, если он знает людей, должен уметь отличить законные сомнения от несправедливой критики, от преступной маски.

Конечно, это функция правительства, а не одного человека (Государственный секретарь, например, не один делает свою работу) затруднить сокрытие враждебных намерений. Оправдания своих действий могут быть двух типов: внутренние, от тех, кто думает, что утечка документов ослабит ту или иную группу, и внешние, от тех, кто ждет, что скандал приведет к краху-возрождению (или только к краху) Святого Престола и/или церкви.

Сегодня внутренние оправдания, настоящие или воображаемые, могут защитить поведение несогласного, но ненадолго. Рисунок власти меняется быстро: победы и поражения, награды и наказания наконец обретают свою форму.  Всегда наступает возврат к дисциплине. Посмотрим.

Мотив «для блага церкви» всегда причиняет вред, как было сказано. Он прикрывает разрыв договора под лозунгом высших ценностей, дает преимущество различной антиримской оппозиции в мире и внешним оправданиям, которые его стимулируют. Маленькие светские Савонаролы и теоретики «синодальных» правительств церкви во влиятельной и менее влиятельной  журналистской среде работают в этом направлении. К «светским» именам, которые я упомянул, можно было бы добавить  много «людей церкви» от Меллони до дона Галло, от «народа»  Adista до движения «Мы – церковь».

Кажется, что весь кризис в Ватикане произошел из-за нарушения внутренней гармонии, что вылилось в предательство, чему способствовало давление и соблазн со стороны внешних сил. Может быть, Ватикан стал слишком рыхлым в структурном отношении по причине неконтролируемой глобализации, которая способствует разглашению «политического» секрета с той же легкостью, с которой люди разговаривают по сотовому телефону о своих личных делах в присутствии посторонних.

Но я думаю, что предательство произошло из-за слабого этического воспитания среднего чиновника Ватикана.  Чиновник Ватикана необязательно должен быть верующим, но что гораздо хуже, так это то, что верующий чиновник необязательно соблюдает этику отношений, то есть лоялен церкви. Очевидно, это зло наносит удар по универсальной церкви, и не удивительно, что это раздражает Ватиканский дворец.

Просмотров: 420


Комментариев: 0
О компании О проекте Источники новостей Предложить ленту Реклама на сайте Реклама в газете Контакты Наши партнеры
Портал ivest.kz - база частных объявлений газеты «Информ Вест», справочник предприятий городов Казахстана и России, новости, недвижимость, электронные версии ряда изданий, сборник кулинарных рецептов. Все замечания и предложения принимаются на info@ivest.kz.
Использование данного веб-портала подразумевает ваше согласие с Правилами пользования.
© 2000-2024 «Информ Вест»
Top.Mail.Ru
×