Правила пользования

«Истоки кризиса (очевидное невероятное)»

Дата: 12.02.18 в 00:20
Мобильная версия Шрифт

Евгений Рекин, khazin.ru, 9 февраля

Сегодня я постараюсь не погружаться в метафизические дебри, дабы ни у кого не возникло желания отнести нижеизложенное к эзотерике. Поговорим о делах земных с точки зрения вменяемого человека, способного на трезвую и объективную оценку имеющейся ситуации. Да простят меня любители коротких текстов, но без некоторых повторений уже не единожды высказанных (и не только мной) суждений обойтись не получиться. Рассуждения не менее важны, чем выводы, поэтому текст вновь будет большим.
Начну с очевидного. Любые знания как таковые выстраиваются на базе основного определения того или иного явления или процесса. Этот фундамент парадигмы можно определить как знание стратегического характера. В дальнейшем настает черед тактических знаний, то есть того, как данное явление или процесс можно применить себе на благо. Разница между стратегическим и тактическими знаниями колоссальна, и заключается она, в первую очередь, в том, что означенные явления и процессы являются по сути дела условиями. Условия же даже в арифметических задачках обсуждать не принято. Фактические действия человека с учетом его тактических знаний приводят к изменениям ситуации, то есть к новым условиям, но это ни в коем случае не отменяет условия изначальные. Это положение можно сравнить с фактом существования чего бы то ни было и с его интерпретацией в меру собственного понимания.
Говоря проще, для начала хоть каких-то осмысленных действий необходимо описать в сознании изначально имеющуюся картину действительности (условия), и чем точнее это описание будет, тем эффективней будет сама деятельность. Это умозаключение совершенно справедливо ко всем без исключения знаниям, кои человечество сумело накопить за все время своего существования, заведи речь хоть об огне, о звуках или о социуме.
Во исполнение своего обещания не соваться в метафизику, предлагаю упустить базовые причины, сподвигающие различных по своим характеристикам и возможностям личностей сбиваться в устойчивые сообщества и придать этому статус аксиомы, то есть утверждения, как известно, не требующего доказательств, но имеющего ряд следствий.
В любом сообществе независимо от численности и причин его появления (общие интересы или ограниченная территория) очень быстро распределяются роли, что является прямым следствием разницы личностных качеств его членов. Потенциальное равноправие сохраняется лишь до того момента, когда становится необходимым принять то или иное коллективное решение. Распределение ролей происходит по результатам фактических действий, но никак не на основе устных договоренностей или демократических процедур.
В качестве наглядного примера того, как осуществляется распределение ролей можно обратиться к роману У. Голдинга "Повелитель мух". Сразу хочу попросить, давайте не будем прятаться за умозаключениями, что роман-то о подростках, а взрослые, дескать, не такие. Все играют в одни и те же игры, игрушки только разные. Это жестко, зато честно. Молодежь менее склонна к компромиссам и условностям, взрослые же идут на эти уловки исключительно из опасений потерять имеющееся или перспективное. Когда и если подобная угроза исчезает или когда она становится неотвратимой, о договоренностях никто и не вспоминает.
Распределение ролей в сообществе есть нечто иное как вопрос власти как таковой, вся суть которого сводится к передаче ответственности за принятие стратегических решений, а значит и за будущее, наиболее деятельным членам сообщества. Потенциальному лидеру, дабы стать лидером фактическим, необходимо не только сформулировать идею и найти сторонников, но и реализовать ее и справедливо распределить добычу (прибыль).
Иллюстрация. Дано: племя хочет жрать. Варианты: один кандидат в вожди предлагает пойти и завалить бизона, его конкурент зовет на рыбалку. Развитие: племя делится условно пополам и каждая группа расходится вслед за тем, кто их убедил. Развязка: охотники вернулись ни с чем – бизоны свалили не пойми куда, а рыбаки вернулись с уловом, так как рыба сбежать не может, даром что следов не оставляет. Итого: главный рыбак получает заслуженный авторитет со всеми вытекающими последствиями, а главный охотник его лишается, так как его сторонники остались голодными. Гипотетическое продолжение: проигравший может инициировать гражданскую войну, но победитель может лишить его этой возможности, просто накормив тех, кто сделал неверную ставку.
Приведенная выше историйка призвана показать, что обретение власти кем-либо всегда СПРАВЕДЛИВО. Королей делает свита, то есть те, кто доверился словам авторитета. Вопрос сохранности власти – вопрос второй, но и он также разрешается по справедливости, если раздачи обещанных ништяков всем членам сообщества или хотя бы группе приближенных в виде делегирования властных полномочий не происходит, то такой вождь долго не продержится. Кроме того, правителю, если он желает им оставаться и дальше, не престало почивать на лаврах, ибо в претендентах на трон никогда недостатка не было. Тут у вождя есть, как минимум, два варианта: либо поддерживать свою репутацию собственными решениями и действиями, либо давить конкурентов авторитетом или физически. В общем и целом исход таков: противникам имеющейся власти приходится либо идти на компромисс, то есть добровольно соглашаться с предложенным условиями, либо, если условия не приемлемы, начать предпринимать соответствующие меры. Такова уж натура человека, если он видит проблему и считает, что может ее разрешить, он будет действовать, если же нет, то человек переключает свое внимание на что-либо еще. Об этом я уже писал и не раз, поэтому продолжать развивать эту тему не будем и пойдем дальше.
Связующим элементом сообщества являются не общие интересы, сводящиеся к элементарному выживанию, а именно что власть, так как для эффективности деятельности социума требуются консолидированные действия его членов, в то время как каждый по отдельности может видеть отличное от прочих решение насущных проблем. Говоря проще, у лебедя, рака и щуки из известной басни дедушки Крылова ничего не получилось из-за отсутствия руководящей силы. Иными словами, власть для социума жизненно важный элемент, а не следствие проявления жгучего желания реализовать свои амбиции наиболее ушлыми членами сообщества.
Вследствие того факта, что жизнедеятельность человека не ограничивается удовлетворением естественных потребностей, вопрос сохранения социума на арене истории сопряжен и с другими способами приложения интеллекта и физической силы. В попытке перечислить хотя бы приблизительно все сферы деятельности я особого смысла не вижу, достаточно будет выделить, так сказать, генеральные направления приложения ума и сил. Чем многочисленнее сообщество, тем оно будет сложнее устроено. Это обстоятельство напрямую касается и управления как особого вида деятельности.
Большое по численности сообщество открывает бОльшие возможности по сравнению с малочисленным за счет простого, но архи эффективного трюка – разделения труда, обязанностей и ответственности. Этот прием позволяет найти применение практически любому члену социума, исходя из его устремлений, способностей и возможностей. Вопросы выживания не терпят сантиментов, а, значит, посильный вклад в общее дело должны вносить все, дармоедов и халявщиков никто долго терпеть не станет.
Разделение властных полномочий для правителя также является насущной необходимостью. Во-первых, потому что одному человеку не по силам равномерно удерживать внимание по всем аспектам жизнедеятельности подопечного сообщества, а, во-вторых, если правитель и впредь желает оставаться у власти, он должен помнить, что конкуренты, как внешние, так и внутренние никогда не спят. Безусловно, верховная власть может принадлежать одному человеку, но тут важно понимать, что подобная власть предполагает только право на окончательное решение, которое правитель делает, исходя из советов и информации, предоставленных приближенными, кои могут вести и собственную игру. Кстати сказать, правителю позволяется рулить или сумасбродить только до тех пор, пока он не перекроет кислород какой-нибудь серьезной группировке, обладающей достаточными средствами и возможностями.
Необходимое разделение труда и необходимость делегирования властных полномочий и приводят к разделению власти на три ветви в соответствии с тремя генеральными направлениями. Определяются эти направления, так сказать, степенью масштаба решаемых задач, или, говоря иначе, мерой приложения интеллекта для ответа на вопрос: "А зачем, собственно, это нужно делать?".
Для более простого понимания сути вопроса можно привести прямую аналогию со структурой знаний как таковых, которая была приведена в самом начале статьи. Социум, если выделить его как отдельное явление, в первую очередь должен решить стратегическую задачу, заключающуюся в элементарном сохранении себя как суверенной единицы на арене истории. Давая определение социуму, можно сказать, что это сообщество, объединяющее в себе некоторое количество отдельных индивидуумов.
Важное уточнение. Объединение личностей, наделенных свободой воли, в единый коллектив это, в общем-то, следка. С одной стороны, индивидуум получает возможность выживания с помощью данного коллектива, а, с другой стороны, коллектив выдвигает определенные требования. То есть, можно достаточно четко определить, что объединяющая цель – это коллективное выживание как самый эффективный способ это делать, а условно единая система ценностных координат – это средство достижения данной цели. Хочется подчеркнуть, что ключевым словосочетанием является именно "система координат", а не "ценности" сами по себе. Это система по сути включает в себя приемлемые или поощряемые в сообществе модели мышления и поведения, или говоря проще, менталитет. Фундамент этих воззрений следует искать не в плоскости практического аспекта жизнедеятельности, как может показаться на первый взгляд, а в сферах высоких духовных. Вопрос единства социума – вопрос стратегический, и потому он не может решаться в плоскости банального сохранения гарантий жизнедеятельности отдельно взятого индивидуума. Поэтому стратегией существования социума ведает Власть Духовная.
Разум – штука въедливая и прагматичная, вследствие чего человек никогда не занимался и не будет заниматься тем, в чем нет хоть какого-нибудь смысла. При этом, если собственной соображалки у человека не хватает, то рядом всегда окажется кто-то, кто сможет объяснить этот великий смысл. Изначальным источником этих смыслов для человечества являются верования, трансформировавшиеся впоследствии в религии. Именно от лиц, обладавших несколько большими знаниями о существовании, чем все остальные, человек узнавал кто он, что он и для чего он. Эти знания становились краеугольным камнем для создания традиций, являющихся основой основ для любого этноса. У духовной власти, как и у любого другого вида власти, есть собственные задачи, решая которые она вносит свой вклад в общее дело сохранности социума. Эта задача не ограничивается формулировкой стратегического направления. В ведении этой ветви находится механика передачи знаний, преемственность общего уклада жизни и традиций.
Вопросы фактического вживания требуют практических решений. Человеческая жизнь хоть и коротка, но она изобилует различными нюансами и частностями, ответа на которые в плоскости стратегических (духовных) знаний нет. Эту нишу власти занимают Политики. Данный аспект жизнедеятельности сообщества сводится к решению двух задач: к регулировке взаимоотношений внутри коллектива, а так же осуществлению взаимодействия с соседними сообществами, кои далеко не всегда оказываются союзническими. Словом, политики заняты обеспечением безопасности в самом широком смысле этого понятия.
Решение самых простых с точки зрения стратегии-тактики задач находится под ответственностью Экономиков. Однако без соответствующей материальной базы (ресурсов и средств производства) и духовники, и политики свои задачи решать не смогут, поэтому вопрос о степени важности каждой из ветвей – вопрос, не имеющий под собой никаких оснований. Все ветви власти – клей социума, и находятся они в плотной взаимозависимости. Из этого следует вывод, что на стабильное развитие может рассчитывать только тот социум, в котором все три ветви функционируют слаженно.
Более того, именно наличие всех трех ветвей позволяет власти как таковой выводить социум на высшую ступень развития – государство. Судите сами. Сообщество, спаянное большой идеей и политической волей, но без собственной экономической базы – это скорее банда завоевателей, воров и мародеров. Сообщество с высокой идеей и собственной экономикой, но без какой-либо политики – это монастырь, а сообщество без духовной составляющей, но с политическим руководством и развитой хозяйственной деятельность условно можно назвать городом мастеров и торговцев.
Все вышеизложенное – это общие знания об основах социума как явления и власти как его части. Повторюсь, знания подобного стратегического порядка не могут прояснить всей картины действительности, меняющейся вследствие практических (тактических) действий отдельного человека, отдельной ветви власти или всего сообщества в целом. Жизнь не стоит на месте, и все в ней подвержено изменениям в ту или иную сторону. В принципе, когда означенные перемены сохраняют или тем паче открывают новые перспективы, сообщество (государство) развивается, когда же развитие ситуации имеет ярко выраженный деградационный характер, сообщество распадается и уничтожается, иногда само по себе, а иногда с помощью внешней силы. Кстати, для конечного результата это не так уж и важно, потому как проигрыш при прочих равных есть следствие допущенных ошибок или просчетов, то есть исход конкурентного противостояния всегда справедлив. Тех, кого эта формулировка возмутила, я хочу попросить прочитать мою предыдущую статью "Желаемое и действительное", в которой я рассуждаю о справедливости как об оценочной мере без каких-либо ссылок на морально-этический аспект этого понятия и без намека на субъективность. А пока предлагаю продолжить, так как самое интересное в аксиоме – это ее следствия.
Как уже отмечалось, стабильность социума зиждется на слаженном функционировании всех трех ветвей власти, но обеспечить эту согласованность не так-то и просто вследствие его Величества Конкуренции. В данном случае речь пойдет не о взаимоотношениях с соседями, а о конкуренции внутри сообщества между этими тремя управляющими силами.
Социум, а тем более его высшее проявление – государство – это весьма сложный механизм, управлять которым в ручном режиме практически невозможно даже триумвирату из высших представителей ветвей, не говоря уж об отдельной личности. Для эффективного управления большим коллективом нужна система, тщательно выверенная и выстроенная на основе имеющихся и проверенных временем знаниях. Однако, какой бы эта система не казалась совершенной, в ней всегда будет чего-то да не хватать. Причиной этому является развитие знаний о чем бы то ни было.
Разум - штука беспокойная и находчивая. Прогресс не стоит на месте и то, что еще вчера выглядело незыблемым, сегодня может потерять всякую значимость. Следуя извечному поиску новых перспектив, человек то и дело находит новое применение казалось бы изученному вдоль и поперек, мало того, он способен обнаруживать и вовсе новые методы и подходы.
Эти тенденции в полной мере находят свое отражение и в вопросах власти. Системе, дабы сохраниться на арене истории, жизненно необходимы преобразования в виде реформ. Консерватизм хоть и является понятным большинству членов социума и посему желаем им (предсказуемость условий и правил), на самом деле, крайне сомнительное подспорье в конкурентной борьбе. Как я уже писал в статье "Бесконечность?", залогом успеха в вопросах выживания является инициатива. Консерватизм же предлагает только реакцию на неотвратимо возникающие новшества и потребности в этих новшествах, и тем самым он обрекает себя на поражение в среднесрочной перспективе, не говоря уж о более дальних временных горизонтах.
Тактика по своему определению и смысловой нагрузке значительно динамичней стратегии. Человек, как правило, больше думает о делах насущных, нежели о высоком, поэтому знания о политических тонкостях управления развивались не в пример быстрее, чем знания духовные. Думами о рае и аде в любой из их интерпретации сыт не будешь, да и соседи то и дело норовят подкинуть проблем, и все это не считая чисто внутренних сложностей, связанных с тем, что потребности имеют прескверную привычку расти. Эти обстоятельства наряду с личной инициативой наиболее амбициозных исторических персонажей и предопределили победу политиков над духовниками.
Этот переворот на Олимпе власти случился не одномоментно, а был вполне закономерным итогом достаточно длительного процесса, ключевая стадия которого началась с легализации аврамических религий. Наряду с прочими версиями того, что подвигло Константина Великого сделать христианство государственной религией, наиболее вероятной видится версия сугубо политического мотива императора – управлять огромной страной и колониями значительно проще, если подданные будут исповедовать одну религию. Идеология и пропаганда – два верных инструмента в руках дальновидного политика. Вполне естественно, что иерархи от христианства не могли отказаться от столь щедрого предложения, открывающего самые невероятные перспективы.
Давая оценку экспансии христианства, а впоследствии и ислама, можно говорить о первой попытке глобализма. Безусловно, рядовые проповедники шли в народ со светлой идеей, заключающейся в том, что поклонение единому богу поставит крест (:)) на всех распрях и войнах в будущем. Но это здравое утверждение является всего лишь агиткой, когда как на самом деле, подобная акция по приведению всех к единому алтарю преследовала цель обретения такой власти, какой еще свет не видывал. Тут прямо-таки напрашивается прямая аналогия с современным глобализмом, также несущим идею прекращения войн вследствие плотной взаимосвязи экономик отдельных государств, на деле оборачивающейся монополией спекулянтов-финансистов. А как может быть иначе, ведь тот, кто выдумывает правила, тот в игре и побеждает. Вернемся, однако, к религиям, так как значимость этого момента в истории человеческой цивилизации трудно переоценить, хотя о самих итогах поговорим несколько позже.
Я не стану проводить анализ того, какими путями и средствами догматы аврамических религий получили свое распространение. Достаточно будет сказать, что мифы о нечеловеческих зверствах языческих верований могут посоперничать лишь с мифами о сугубо мирном и человеколюбивом способе распространения аврамических культов. В том, что подавляющая масса народонаселения думает иначе, ничего удивительного нет, так как любая власть, а в особенности новая, просто обязана заниматься мифотворчеством, обеляя себя и очерняя прошлое.
Успех христианства и ислама был достигнут не только за счет плотного взаимодействия с политическими властями. Особое значение имели кризис и деградации языческих верований, оказавшихся не способными противостоять этому вызову, так как любая игра, в том числе и политическая, требует наличия партнера-оппонента. Следуя своему обещанию не отрываться в настоящей статье от дел земных, о причинах крушения многовекового уклада я умолчу. Во второй части "Кратком курса…" я уделяю этому вопросу особое внимание, так что у заинтересовавшихся данной темой есть возможность с ней ознакомиться.
Исходя из аксиомы, что стратегические знания направляют развитие тактических, примат духовной власти церковных иерархов над политическими властями европейских королей на протяжении нескольких веков не видится чем-то удивительным, скорее закономерным. Этот тандем успешно просуществовал до времен расцвета Испанской империи, то есть до тех пор, пока интересы церковников и политиков совпадали на сто процентов (расширение территории и паствы и усиление могущества за счет разграбления колоний). Однако политика не была бы одной из ветвей власти, если бы смирилась с гегемонией одного из королевских домов. В середине шестнадцатого века, когда до окончательного падения испанского владычества и папской власти было еще далеко, в Европе появилось протестантство. Согласитесь, что рассматривать кризис католицизма как сугубо внутрецерковное дело нельзя, ибо провернуть такую акцию без финансовой и не только поддержки со стороны определенных группировок контрэлиты невозможно. Вопрос: откуда средства? Ответ: ссудный процент и все тот же грабеж. Говоря иначе, тандем политиков и экономиков бросил вызов союзу политиков и духовников. Победителем в этой схватке властных ветвей и вышла политика по простой причине присутствия в обоих противостоящих лагерях.
Потеря духовниками доминирующего положения открыла новую эру в развитии западной цивилизации. Эта эпоха, продлившаяся вплоть до начала двадцатого века, примечательна двумя факторами. В первую очередь стоит отметить формулировку и реализацию абсолютно новых форм построения государственной власти, но более весомое значение имел совершенно иной аспект.
Уния политиков и экономиков привела к капитуляции духовников. На смену религии как стратегической основы государства пришла наука. Политики – народ практичный, поэтому религия в виду мощного идеологического потенциала, накопленного за многовековую историю, не была предана забвению. Постепенно, но неотвратимо роль религии свелась к контролю над малограмотной частью населения, которая составляла по тем временам большинство, ведь оставлять без пригляда такую силу не стоит.
Расцвет науки прежде всего обоснован ее востребованностью. Это стало следствием естественных причин, так как и политическая, и экономическая ветви власти в первую очередь нацелены на быстрый результат. Являясь по сути дела детищем политиков и экономиков, наука не просто расцвела, она "взорвалась", благо направлений приложения интеллекта превеликое множество.
С одной стороны, можно было бы порадоваться тому, что гений человеческой мысли наконец-то получил свободу и дерзнул бросить свой взор даже в космос. С другой стороны, узкая специализация порождает примат частностей и над единым знанием-пониманием действительности. Дошло до того, что четкое определение того, что есть человек окончательно размылось! Об этих тенденциях и чем они грозят я также уже писал не единожды, в частности в статье "Будьте проще, господа!". Но это еще не все.
Будучи нацеленной прежде всего на практическую отдачу, наука оказалась под патронатом экономиков как главных заказчиков. Стремительное развитие технологий привело к небывалым успехам промышленности, а значит, представители экономической ветви получили средства и возможности для собственного триумфа в виде господства транснациональных спрутов, которые запустили свои щупальца во все, что только можно, в том числе они сдавили и горло политикам. В конечном итоге мы имеем очередной переворот в борьбе властных ветвей, теперь рулят экономики, а политикам осталось только щеки раздувать от собственной важности, да пытаться перехватить инициативу.
Еще одним малоприятным следствием определяющей роли науки с ее материалистическими прагматическими воззрениями стало отсутствие каких бы то ни было сдерживающих факторов в плане безответственного разграбления планеты, а так же в стимуляции суперпотребления и нравственной вседозволенности. Кстати сказать, эта зияющая нравственно-этическая пустота вынуждает многих снова обратить свое внимание на религии, как традиционные, так и не очень, в коих в последнее время недостатка нет. А это уже чревато реваншем мистического мировоззрения, ибо человеку свойственно бросаться в крайности.
Теперь немного о выводах или к чему был весь этот экскурс по истории цивилизации в режиме "галопом по Европам". На самом деле это был не пересказ ключевых исторических событий согласно официальной версии, а ретроспектива того, как менялось мировоззрение ветвей власти в ходе конкурентной борьбы между собой, а, следовательно, и идеологии. А это понимание может заставить иначе оценить вышеизложенное. Ведь что такое идеология, как не набор догм, призванных оправдать тактические действия правящей ветви власти. Картина, если говорить совсем кратко, выглядит следующим образом.
Совокупность властных ветвей – это та самая элита, то есть некая узкая группа лиц, "делающая погоду" для всех остальных членов социума. Это явление естественного, а значит и необходимого порядка, ибо другого "клея", делающего социум устойчивой структурой нет. Элита, к какой бы ветви власти она бы не принадлежала, состоит далеко не из глупцов, неспособных решать насущные для себя и социума задачи, в противном случае, она перестает быть элитой. То есть все решения, принимаемые властной верхушкой, не есть чистой воды сумасбродство, а ответ на чаяния остальной части населения, так как долго и основательно сумасбродить не позволено никому. Так что, прежде чем бросать камни в подобных персонажей, сначала стоит посмотреть на себя. Во-первых, признание властных амбиций лидера всегда происходит на добровольной основе. Во-вторых, во власть лезут те, кто хоть что-то знает, как следует распоряжаться свободой действий.
Пренебрежение стратегическим пониманием действительности в угоду сиюминутным интересам тактического характера привело к искажению истинных ценностей и создало условия для устойчивого трека развития деградационных процессов. В качестве иллюстрации позволю себе привести два примера.
С принятием христианства и ислама (иудаизм как основа аврамических религий – тема особая) была разрушена устойчивая вертикаль социума, просуществовавшая несколько тысячелетий до этого. В традиции "языческого" миропонимания эта вертикаль выглядела так: человек – семья – род – народ. На данный момент значение рода утрачено, уникальное и самобытное социальное явление подменено обезличенной паствой. Прямым следствием этому стала потеря своего значения и народом, сейчас это всего лишь часть более широкого понятия: подданные, граждане, электорат, ибо моноэтнические государства можно по пальцам пересчитать, если таковые вообще имеются. Вся соль ситуации в том, что жизнь среднестатистического обывателя на сегодняшний момент определяется именно государственной властью в лице элиты всех трех типов, а не складывавшийся тысячелетиями культурный код. Аврамические религии – явления наносные, доказательством тому является великое разнообразие версий христианства и ислама, мимикрирующих под тот или иной народный менталитет. То есть, настоящая народная самость на поверку оказалась прочнее, а как иначе, если она формируется самой жизнью. И как же нелепо выглядят некоторые "патриоты", которые на чем свет стоит клянут все "западное", но не трогают при этом христианство, а ведь оно тоже порождение запада!
Пример номер два – низвержение понятия Справедливость как способа объективной оценки происходящих явлений и процессов, и подмена ее понимания собственными хотелками, "высокими" идеалами и целями, добром и злом и т.д. Подробнее об этом, как я уже отмечал, можно прочитать в "Желаемом и действительном".
В конечном итоге мы имеем потерю стратегии и примат тактики, то есть бурную деятельность не пойми чего ради со всеми вытекающими последствиями. Так что, ничего удивительного нет в том, что абсурд как явное несоответствие желаемого с действительным (кризис) заполонил весь горизонт перспектив, куда не глянь.
Тем, кому могло показаться, что данные выводы не совсем состоятельны, так как были сделаны на основе более чем поверхностного анализа, хочу напомнить чудесный принцип "Бритва Оккама", призывающий отсекать все лишнее. Более детальное и основательное погружение в любую из затронутых тем, хоть в исторической, хоть в психологической, хоть в философской плоскостях принесет только лишние подтверждения озвученным выводам, но ни в коей мере их не опровергнет. Конечно же, при условии, если оппонент хочет знать правду, а не отстоять привычную для него точку зрения.
Далее давайте поговорим о перспективах, которые открываются в свете вышеизложенного. Оттолкнемся в своих предположениях от простого факта, что власть (элита, делающая погоду) – это прежде всего люди, а игры у людей одни и те же, разнятся только игрушки и масштабы последствий фактических действий. Перед элитой стоят две последовательные задачи: первая – создать систему, и вторая – любой ценой постараться ее сохранить, так как в противном случае хозяевами ситуации со всеми вытекающими последствиями будут уже другие.
На Олимпе власти (стратегическое положение) находятся отнюдь не дураки, и они понимают, что ставки очень высоки и стоять за ценой чревато поражением. Из этого следует, что эти персонажи приложат все усилия для сохранения системы, вплоть до ее перезагрузки с помощью войны, большой или малой – не так уж и важно. Вполне вероятно, что приводить "последний довод королей" не придется, но потрясения будут значительными, так как любое противостояние элит не может обойтись без подобных последствий. При этом, населению, далекому от принятия каких-либо решений, придется ой как не сладко, чему полно доказательств в истории и в народной мудрости. "Когда паны дерутся, у холопов чубы трещат".
В связи с потерей основополагающих знаний, но при сохранении естественной механики процессов в социуме власть несколько утратила свое предназначение, что породило достаточно распространенное явление – стремление к власти как самоцель, это с одной стороны. С другой стороны, некоторые элиты (не будем показывать пальцем) успели нагородить такого, что потеря своего положения для них означает смертный приговор. Из этого следует, что первоочередная задача властьпридержащих сводится к сохранению той тенденции, которую невозможно не заметить даже невооруженным глазом.
Нравится кому-то или нет, но человечество уверенной поступью шагает к мироустройству, описанному Оурэллом в романе "1984". Судите сами, просто по списку.
- Стандартизация (глобализация);
- Тотальная слежка (социальные сети, запросы в поисковиках, банковские карты);
- Развлечения и формирование общественного мнения с помощью все тех же соц.сетей, рейтинговых телепередач и т.д.;
- Управляемость за счет привлечения внимания обывателей к ничего не значащим событиям и замалчивание главного (история с филиалом "Голубой устрицы" на базе общежития ульяновского летного училища чего стоит!);
- Оболванивание (уровень образования);
- Сегрегация социальных слоев (без комментариев);
- Селекция в обслугу за долю малую (утечка мозгов, голодному умнику не до сантиментов);
- Правовой беспредел.
Думается, что каждый разумный человек может добавить к приведенному списку еще пару-тройку пунктов.
В общем и целом, концепция "золотого миллиарда" живет и побеждает, и какая бы элитная группировка не оказалась в конечном итоге победителем, положение от этого не изменится. И это справедливый итог, такова уж механика, а ей чужды понятия этики, нравственности и морали. Остается только добавить, что ясное небо над головой человечество увидит еще не скоро, ибо оно появляется только после бури, а сейчас всего лишь тучи сгущаются. Шторм же, судя по всему, будет нешуточный, это ясно понимают все, и никто не спешит сделать первый существенный выпад, так как последствия непредсказуемы, одновременно с этим есть понимание, что оставлять ситуацию на самотек, вообще, губительно.
Думается, что я вряд ли ошибусь, предположив, что многие, кто привык полагаться исключительно на собственные силы, чувствуют себя подобно буревестнику из бессмертного произведения М. Горького.
Итак, диагноз поставлен, история болезни известна, наиболее вероятные перспективы определены, остается задаться вопросом: "Как лечить будем?".
Хирургию в виде классической революции можно смело исключить из-за отсутствия средств, инструментов и самой возможности. Стихийные крестьянские бунты и прочие "восстания Спартака" достаточно быстро заканчиваются славной гибелью главных героев. За каждой успешной революцией стояли могущественные силы, дававшие революционерам ресурсы на подготовку, пропаганду и т.д. Революция – это технология, она не терпит спонтанных решений и дилетантства. Главный же контрдовод против какой бы то ни было революции – это слова Томаса Карлейля: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи".
Так же не стоит возлагать надежд на карантин. Изоляция как средство спокойно "перезимовать", пока весь мир с ума сходит, не годится. Причина этому проста – на настоящую изоляцию может рассчитывать лишь тот, с кого взять нечего. Кроме того, для настоящей изоляции по собственному желанию нужно обладать чем-то, что будет в корне отличаться от того, чем "больны" остальные. То есть, нужна идея, которую никто не в состоянии сформулировать вследствие зашоренности по озвученным выше причинам. К тому же необходима еще и решимость в случае чего отстоять свое право вершить свои дела самостоятельно.
Уповать на врожденный иммунитет в виде консервативных ценностей, основанных, якобы, на заповедях тоже не следует. Во-первых, объявлять Моисеевы скрижали незыблемой стратегической истиной всех времен и народов не стоит хотя бы по той причине, что культурный код народов, населяющих наши просторы значительно древнее этих каменных табличек. Во-вторых, любое иное мнение по этому поводу является лишним доказательством тому, что этот самый код уже давно и основательно отравлен. То есть, чтобы всерьез рассчитывать на иммунитет, его надо для начала восстановить, а как это сделать, если РПЦ так близка к действующей власти, а настоящая история Отечества находится под тотальным запретом?
Вполне допускаю, что кто-то надеется на пришествие отца-спасителя. Простите великодушно, но надо же признавать очевидное, что а) по одиночке во власть не ходят, и б) человек смертен, иногда внезапно (Чавес, Каддафи и далее по списку). Конкуренция за власть – очень жестокий спорт, освоить который могут только очень "специальные" люди, у которых есть множество разных достоинств, только вот совесть среди них можно обнаружить крайне редко. Иными словами, на самооздоровление элиты как управляющей силы рассчитывать не стоит. Люди не меняются без глубокого стресса, насущной необходимости и волевого усилия. Чаще всего от подобных перемен их страхует самонадеянный оптимизм как готовность признавать в качестве причин неудач что угодно, от банального невезения и до негативных обстоятельств, но только не свои собственные ошибки.
Выход из этой патовой ситуации мне видится только один – хорошо подготовленная интеллектуально-этическая диверсия политической элиты.
Согласен, идея звучит взывающее дерзко, но определенные предпосылки и теоретические обоснования позволяют рассчитывать на успех. Во-первых, как уже отмечалось, элите, чтобы сохранить свои позиции, необходима свежая кровь. И надо же, власть таки демонстрирует это сменой губернаторов и руководителей крупных предприятий, сохранивших гос.участие, и проведением разнообразных конкурсов для молодых управленцев. Конечно, контингент соискателей теплых мест невольно рождает некоторые вопросы, в особенности, когда речь заходит о дико талантливых отпрысках высоких чинов, но факт остается фактом, элита приоткрывает двери в свой круг.
В конце своей статьи "Циничный взгляд на нынешний кризис" МЛХ объявил о возможности проведения тренинга для тех, кому не терпится занять какое-нибудь кресло. Идея интересная и как нельзя своевременная, вот только возникает вопрос целеполагания. Если это просто способ срубить деньжат по-быстрому, как предположил некто из комментаторов, то это одно дело, хотя на мой взгляд, в таком подходе ничего предосудительного нет. Другое дело, если преследуются более далекие резоны, чем благодарность учителю от лица бывших студентов в виде сохранения лояльности, конечно при условии, что им удастся внедриться во властные эшелоны.
В этой связи позволю себе напомнить народную мудрость о том, что власть, якобы, портит человека. На самом деле, власть всего лишь освобождает уже имевшиеся у человека нелицеприятные качества, которые он просто не мог проявлять по тем или иным причинам до того как… Из этого следует, что обучение будущих руководителей с расчетом на благосклонное отношение в будущем – это та еще рыбалка: может клюнуть, а может и нет.
Вся суть вопроса состоит в том, кого предполагается обучать на этих тренингах: когорту карьеристов или все же профессиональных управленцев? Если второе, то, простите, чем они должны управлять? Тем, что по оценкам самого МЛХ не имеет хоть сколько-нибудь приличной перспективы?
Если кого и стоило бы делегировать во власть, так это тех, кто будет знать, что надо делать, в том числе, как грамотно и без лишней пыли демонтировать имеющуюся систему, тех, кто будет способен на стратегическое планирование.
Кстати, любопытно, почему доклад Счетной палаты от 29 января сего года о плотном сотрудничестве ряда министерств и ведомств с западными консультантами по вопросам именно стратегического развития отраслей и регионов не привлек внимания авторов сайта, дающих свой взгляд на происходящие события. Вот например Ю. Пронько с "Царьграда" эта информация просто шокировала, хотя тот же нелюбимый многими депутат Е. Федоров говорит об этом уже не один год. В этой связи нелишним будет припомнить, с каких лекал писана Конституция РФ. Ну, это так, к слову пришлось. Продолжим.
Предыдущий абзац рождает резонный вопрос: а где же взять такие кадры, не говоря уж о самой программе действий? И вот теперь, дабы оправдать подзаголовок статьи, хочу поговорить о невероятном.
Цивилизация подошла к системному кризису, различные проявления которого очевидны для каждого думающего человека. Многие ограничиваются бесконечным описанием возникающих неразрешимых в имеющейся парадигме миропонимания проблем. Некоторые пытаются найти решения с той или иной степенью качественности предлагаемых вариантов. Позволю привести два примера.
В ходе работы по написанию данного текста мне на глаза попалась любопытная публикация о юбилейном докладе такой уважаемой организации как "Римский клуб" (чуть позже данный текст появился и на сайте). Так вот, эти дядьки с многочисленными регалиями и званиями, обсуждая цивилизационный кризис, сообща пришли к мнению, что выходом из него может быть только смена мировоззрения. Однако все суждения этих уважаемых мужей основаны на рафинированном гуманизме такой высокой пробы, что невольно ловишь себя на мысли, что этими словесами они просто пытаются оправдаться и прикрыть истинные мотивы. Если все же принять эти слова за чистую монету, то в качестве комментария хочу рассказать следующую байку, также обнаруженную на просторах Интернета.
"На одном радио был объявлен конкурс, по условиям которого нужно было ответить на вопрос: "В чем проблема хороших людей?". Победителем оказалась девушка с ответом: "Проблема хороших людей в том, что они думают, что остальные думают точно так же, как и они сами".
Говоря проще, многое из того, что было предложено в докладе "Римского клуба" выглядит искренними пожеланиями, не имеющими практического решения.
Пример номер два – статья М. Делягина "Некоторые тенденции глобальной трансформации человечества". Приведу последние два пункта из этой публикации.
"Сегодня информационные технологии зримо угрожают архаизацией и срывом в новое Средневековье (которое, вопреки представлениям глобализированных элит, недолго останется компьютерным), запуская очевидный социальный и личностный регресс. Неясно, входит ли человечество входит в обратную петлю социального прогресса – период деградации, который может распространиться и на сферу технологий, или же оно сумеет позитивно и созидательно адаптироваться к возможностям и вызовам новых технологий. Нельзя исключить, что деградация на индивидуальном уровне является элементом прогресса на более высоких уровнях организации живой материи. Выяснение данного вопроса представляется одной из наиболее увлекательных задач современных общественный наук.
Марксизм был научной теорией познания мира, разработанной на научном фундаменте XIX века. Его ключевым достижением стал исторический материализм, применяющий диалектику к общественному развитию, то есть к развитию, осуществляемому не на основе неизменных правил (как это имеет место в природе вне человеческого общества, изучаемой диалектическим материализмом), а, напротив, за счет постоянного изменения правил развития. Отчаянная философская полемика Ленина была вызвана началом научной революции, изменившей фундамент марксизма и потребовавшей его адаптации, - однако научная революция шла весь ХХ век и продолжается и сейчас. В основе всякого научного познания лежит математика. Ее наиболее передовой раздел - математика неопределенностей - применяется для управления локальными процессами общественного развития; текущей задачей науки является ее применение для анализа и прогнозирования развития в целом. Следующий шаг –применение к общественной сфере подходов и парадигм, разрабатываемых квантовой механикой, космологией и, возможно, современным (недогматическим) богословием."
При всем уважении к Михаилу Геннадьевичу хочу возразить. Математика как наука старается описать своим языком то, что уже имеется в наличии. Безусловно, эта работа необходима, но имеющихся в мире науки парадигм явно недостаточно для решения поставленной задачи. Призывая на помощь математикам космологов и даже теологов (недогматических (:)) Автор и сам приходит к этому выводу. В общем и целом, подход верный, только недогматическими должны быть все спецы, а вот богословов я бы исключил однозначно.
Вывод из этих примеров следующий. Для нахождения пути выхода из системного кризиса в первую очередь необходимо создать команду интеллектуалов, из числа тех представителей научной среды, кто понимает необходимость кардинальных перемен во всех областях жизнедеятельности человечества. Эта необходимость обоснована тем, что латание отдельных дыр в виде отсутствия национального суверенитета, проблем экономики и деградации – того, что можно определить общим термином культура, может привести только к незначительным косметическим эффектам, да и то вряд ли вследствие плотной взаимосвязи общественных процессов. Повторюсь, единственным критерием для отбора кандидатов в эту команду должно являться отсутствие заидеологизированности имеющимися мировоззренческими парадигмами, в связи с чем я бы настоятельно порекомендовал заменить теологов на трезвомыслящих энтузиастов, исследующих славяно-арийское наследие. Их взгляд на историю, как мне кажется, более близок к правде, чем общепринятая версия.
Спору нет, создание такой команды единомышленников – дело не простое, но вполне решаемое, для начала процесса достаточно будет организовать и небольшое по численности экспертное сообщество. Однако, как уже отмечалось, одного понимания, что дальше так продолжаться не может, достаточно только для первого, консолидирующего шага, ведь дальше возникает очередной резонный вопрос: "А как надо?". Говоря иначе, для выработки тактических решений необходимо стратегическое понимание действительности, в точном соответствии со структурой знания как такового, что была представлена в начале статьи, в противном случае это сообщество уподобится, так же уже упоминавшимся лебедю, раку и щуке.
Пожалуй, я не стану далее ходить вокруг да около, а напрямую предложу свою теорию, изложенную в "Кратком курсе…" в качестве стратегической базы, на основе которой можно сформулировать действенную программу практических мер тактического характера. Основное достоинство теории состоит в равноудаленности от господствующих мировоззренческих позиций и в абсолютном отсутствии какой бы то ни было идеологической составляющей. Подробнее на эту тему я сейчас распространяться не буду, так как считаю, что своими публикациями уже в достаточной мере продемонстрировал основные смыслы, взгляды и выводы. Квинтэссенцию этих суждений можно свести к одной фразе – необходимость в смене мировоззрения, но не на базе махрового гуманизма, а на базе незыблемой обоюдоострой Справедливости, в точном соответствии с механикой эволюционных процессов любого порядка, с точки зрения объективной картины действительности, но не с позиции идеалистических представлений о ней.
Говоря иначе, эти знания могут и должны стать основой, фундаментом не идеологии, как инструмента политиков, а понятных правил сосуществования и конкурентных игр как внутри отдельно взятого социума, так и в вопросах взаимодействия с другими сообществами.
Далее. Разработанную программу практических решений следует совместить с запланированным МЛХ тренингом для желающих пойти во власть. В этом случае, это уже будет не когорта отчаянных карьеристов, а целый отряд диверсантов, вооруженных знанием, что нужно делать. Кроме того, параллельно можно "прочищать мозги" тем, кто уже находится во власти в индивидуальном порядке. Ведь там тоже люди, а человеческое сознание при должном подходе (без гипноза и НЛП) весьма пластично. Так же можно работать и со студентами и старшими школьниками, создавая задел на будущее. Более того, это направление может и должно стать основным, так как освоение стратегической базы позволит человеку начать самостоятельно ориентироваться по жизни и находить применение полученным знаниям в других сферах деятельности, ибо зная что есть что в это мире, человек может и не захотеть идти во власть.
При этом, в чем я совершенно убежден, данные идеи будут универсальными, то есть имеющими экспортный потенциал. Именно такой, абсолютно интернациональный масштаб и должна иметь идея, способная запустить "русский реактор", о чем пытались говорить на заседании Изборского клуба от 20 марта 2017 года.
По своей сути мое предложение сводится к созданию устойчивой организации с лозунгом: "Даешь внедреж и демонтаж!". Основной целью организации на первом этапе должно быть стремление вернуть власти как отдельному виду деятельности ее исконное значение. Суть деятельности лидера можно выразить так: у начальника должны гореть глаза от возможности реализовать значимый для всего социума проект, а не от того, что власть дает возможность раздавать приказы и распоряжения, казнить или миловать. Само собой разумеется, что реализация этой идеи займет определенное количество времени, предсказать же сколько именно не представляется возможным, ибо дело касается Живого сознания человека, склонного зачастую к неожиданным решениям и поступкам. Призвать отдельную личность к совести и довести ее до понимания, что это качество является важной составляющей настоящего лидера, можно достаточно быстро, но мы сейчас говорим об устойчивой тенденции, так сказать, массового характера. Спору нет, дело с сегодняшнего взгляда выглядит практически невозможным, но если не спешить и решать проблему системно с настойчивостью дятла, то возможным становится все, что угодно. Любое большое дело начинается с малого и состоит из этих малых свершений.
Важным вопросом является и отсев претендентов, но он решается автоматически. Система знаний и методов позволяет узнать о человеке даже больше, чем он знает сам. Но это может быть лишним, так как отношение к стратегическому знанию само даст оценку каждому из соискателей. Эти знания невозможно использовать в корыстных целях, от этого магия Справедливости пропадает. Эту механику я уже описывал и сейчас повторяться не буду, потому что парой абзацев тут не отделаешься, да и обещал не касаться метафизики.
При этом для эффективной деятельности этой организации или "обществу борьбы за…" вовсе не обязательно заявлять о себе публично в полный голос. Тишину любят не только большие деньги. Приобрести "весомых" соратников можно и позже, более того, они и сами подтянуться, так как идейных воров и мизантропов считанные единицы. И, тем не менее, шанс на успех этого предприятия есть и состоит он в следующем.
Как известно, слабое государство может выжить лишь при условии, что ему удастся столкнуть лбами своих сильных соседей. Это утверждение может быть применено к описываемой гипотетической ситуации. Поглощенные борьбой друг с другом противостоящие элиты могут и не заметить появления третьей силы. А если и обратят какое-то внимание, то, скорее всего, особого значения ей не придадут, ибо те ценности, на которых основана эта сила уж слишком супротив всего, чем живет человечество и чем оно старается прикрываться. Эта позиция позволит изобретать и реализовывать совершенно непредсказуемые решения, то есть владеть инициативой. В качестве доказательства слепоты и недальновидности имеющихся ценностных парадигм могу привести факт ничтожного резонанса, вызванного "Кратким курсом.." по сравнению с потенциальным.
Исходя из вышеизложенного, хочется верить, что я очень ошибаюсь в своей оценке по поводу невероятности конструктивной реакции на мое предложение. Эта осторожность обусловлена следующим пониманием. Говорят, что народ заслуживает то правительство, которое имеет. Я бы пошел еще дальше и сказал, что люди заслуживают того, во что верят. Но почему с этим должны считаться и те, кто видит весь этот абсурд!?
На этом сегодня, пожалуй, точку и поставим.
Всем удачи и мудрости.

Просмотров: 67


Комментариев: 0
Написать комментарий:
Online транслитератор - перевод текста из латиницы в кириллицу.
Напечатать что-либо русскими буквами не проблема!
Отправить комментарий        Предварительный просмотр       
Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», вы соглашаетесь с правилами комментирования
Праздникиbur_grey_up
О компании О проекте Источники новостей Предложить ленту Реклама на сайте Реклама в газете Контакты Наши партнеры
Портал ivest.kz - база частных объявлений газеты «Информ Вест», справочник предприятий городов Казахстана и России, новости, недвижимость, электронные версии ряда изданий, сборник кулинарных рецептов. Все замечания и предложения принимаются на info@ivest.kz.
Использование данного веб-портала подразумевает ваше согласие с Правилами пользования.
© 2000-2018 «Информ Вест»
Рейтинг@Mail.ru